Копія
Справа № 2-291
2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2010 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі : Головуючого судді БОНДАРЧУКА Р.А.
при секретарі ОЛІЙНИК Г.М.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
В С Т А Н О В И В :
Сторони перебувають у шлюбі , який зареєстрований 02.12.2006 року Василівською сільською радою Долинського р-ну Кіровоградської області , актовий запис № 05 . Від даного шлюбу сторони дітей не мають , але мають 2-х дітей , на яких вони оформили опіку . Сторони мають різні погляди на подружнє життя , через що між ними постійно виникають сварки . На даний час в сім»ї склалися надзвичайно ненормальні взаємовідносини , через які вони більше місяця однією сім»єю не проживають . Відповідач зловживав спиртними напоями , в стані алкогольного сп»яніння застосовував до позивачки фізичне насилля . Позивачці достовірно відомо , що в даний час відповідач підтримує позашлюбний зв»язок з іншою жінкою . Кризовий стан сім»ї досягнув того рівня , коли шансів на збереження шлюбу не залишилося , тому перспектив подальшого подружнього життя позивачка не вбачає .
Позивачка у попередньому судовому засіданні наполягає на позовних вимогах , суду пояснила , що подальше спільне життя є не можливим , відповідач фактично проживає з іншою жінкою , протягом 6 місяців вони разом не проживають . Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем , судові витрати по справі покласти на неї .
Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з»явився , до суду надав письмову заяву , посвідчену головою Василівської сільської ради , з якої вбачається , що він згодний на розірвання шлюбу .
На примирення сторони не погоджуються .
В зв”язку з визнанням позову відповідачем , за згодою позивачки , суд виносить рішення при попередньому розгляді справи , що відповідає вимогам ст. 130, 174 ЦПК України .
Вислухавши пояснення позивачки , вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню , так як в судовому засіданні встановлено , що сторони мають різні погляди на подружнє життя , однією сім»єю не проживають , сім»я фактично розпалася і існує формально , примирення між ними неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення .
Відповідно до вимог п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року “Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб , розірвання шлюбу , визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім»ї державою полягає , зокрема в тому , що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови , якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей .
На підставі ст.88 ЦПК України , стягнути з відповідача на користь держави державне мито за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі 17 грн.
Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України , ст.ст. 130, 174, 213-215 ЦПК України , суд , -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 – задовольнити .
Шлюб , зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 02.12.2006 року Василівською сільською радою Долинського р-ну Кіровоградської області , актовий запис № 05 – розірвати .
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави державне мито з ОСОБА_2 в розмірі 17 грн., звільнивши від сплати витрат ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
20-ти днів апеляційної скарги .
Головуючий суддя : підпис .
Копія вірна .
СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО Р.А. БОНДАРЧУК
РАЙОННОГО СУДУ