Справа № 2- 2332/09
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2009 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
Головуючого – судді Кузіної Ж.В.
При секретарі Дзюбенко Р.Д.
За участю представника позивача ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на нерухоме майно посилаючись на те, що 13.08.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір № PLKPGR00000021 , згідно якого відповідачу наданий кредит у розмірі 20 600 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % з кінцевим терміном повернення 13.08.2009 року. В забезпечення виконання зобов»язань по кредитному договору між сторонами був укладений договір іпотеки PLKPGR00000021, згідно якого відповідач надав в іпотеку 3-х кімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1. Відповідач взяті на себе зобов2язання не виконував , станом на 29.01.2009 року заборгованість по кредиту складає 20 979,05 долара США, що в гривневому еквіваленті складає 151538,68 грн.. а тому в рахунок погашення заборгованості позивач просить звернувся стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою , отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Виселити відповідача та зняти з реєстрації з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Судові витрати по справі покласти на відповідача .
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, пославшись на викладені в позовній заяві обставини та просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, клопотань про відкладення справи не надходило.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст.ст. 224,225 ЦПК України.
Ухвалою суду від 23.07.2009 року до участі у справі в якості третьої особи залучено Київський РВ ПМУ УМВС України Відділення ГІРФО, представник якого в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки суду невідома.
Враховуючи, що у справі є достатньо матеріалів про права та обов»язки сторін, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність третьої особи , що у судове засідання не з»явилися.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи , приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Так, в судовому засіданні встановлено, що 13.08.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № PLKPGR00000021 ( далі договір) , згідно якого відповідачу надано кредит в розмірі 20 600 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04% на рік на суму заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.08.2009 року
Зазначеним договором відповідач взяв на себе зобов»язання повернути кредитні кошти в строк обумовлений договором та сплати проценти за користування кредитом , у разі несвоєчасного погашення заборгованості відповідно до п. 8.4 договору позивачем нараховується пеня у розмірі 0,15 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки.
13 серпня 2008 року між сторонами укладений договір іпотеки , згідно якого іпотекодавець ОСОБА_2 надав іпотекодержателю – позивачу по справі в іпотеку нерухоме майно – кв. 133 по пров.Хорольському,10 м. Полтави , в забезпечення виконання зобов»язань іпотекодавця перед іпотекодержателем, в силу чого іпотекодержатель має право в разі невиконання іпотекодавцем зобов»язань, забезпечених іпотекою, одержати завдоволення за рахунок переданого в іпотеку предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця.
Сторони визначили вартість предмета іпотеки у розмірі 62 000 доларів США.
Позивач виконав взяті на себе зобов»язання згідно кредитного договору, відповідач ОСОБА_3 не виконує зобов»язань по поверненню кредитних коштів, в результаті чого станом на 29.01.2009 року утворилась заборгованість у розмірі 20 979,05 доларів США, яка складається з 19 025,30 доларів США заборгованості за кредитом, 1 291,86 доларів США заборгованості за процентами за користування кредитом, 661,89 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором, що в грив неновому еквіваленті складає 161 538 грн. 68 коп.
Кредитним договором передбачено право позивача дострокове вимагати повернення кредитних коштів відповідачем , що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 1050 ЦК України.
Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України « Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги по основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 39 Закону України « Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або застосуванням процедури продажу, встановленого ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві.
Крім того, відповідно до положень ст. 38,39 Закону України « Про іпотеку», якщо рішення суду передбачає право іпотекодержателя на продаж предмету іпотеки будь-якій особі-покупцеві, ціна продажу предмету іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб»єктом оціночної діяльності, а у рішення суду зазначається початкова ціна предмету іпотеки для його подальшої реалізації
Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України « Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.
Згідно положень ст. 7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» № 1382-ІУ від 11.12.2003 року зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів, зокрема на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Оскільки судом задовольняються вимоги про виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_2 то він підлягає зняттю з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по справі, а саме сплата судового збору у сумі 1615, 39 грн. та 30 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи.
Керуючись ст. 509, 526, 533,554, 589, 590, 592, 599, 611, 615, 651 ЦК України, ст. 109 ЖК України, ст. 12, 33, 38,39, 40 ЗУ « Про іпотеку» ст., ст.10, 11, 60,88, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити.
Звернути стягнення на заставлене майно за іпотечним договором від 13.08.2008 року, на предмет іпотеки квартири АДРЕСА_3 загальною площею 47,2 кв.м, житловою площею 31,1кв.м , яка належить на праві особистої власності ОСОБА_2 за рахунок задоволення вимог по сплаті заборгованості ЗАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором № PLKPGR00000021 на залишок заборгованості в розмірі 161 538 грн. 68 коп.
Надати ЗАТ КБ «ПриватБанк» право продажу квартири АДРЕСА_4, яка є предметом іпотеки та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ЗАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу .
Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_5 .
Зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_6 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» 1 645 грн. 39 коп. судових витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Відповідач має право звернутись з заявою про перегляд заочного рішення в 10-денний термін після одержання його копії.
Головуючий підпис ОСОБА_4
Копія вірна:
Суддя Ж.В.Кузіна
ОСОБА_5Абрамова