Справа № 2-4951/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 16 жовтня  2009  року    Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської  області

                                           в складі:    головуючого судді Тимченко С.О.,

                                           при секретарі  Пономаренко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  про зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі в позові  посилаються на те, що квартира АДРЕСА_1 належала відповідачам на підставі свідоцтва про право  власності, виданого 16.04.2009 року відділом по обліку та розподілу житлової  площі за № 28052. Право власності зареєстроване в КП “Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації” у реєстровій книзі № 71 за реєстровим № 261, реєстраційний № 27251437. 14.05.2009 року відповідачі уклали з ними договір купівлі-продажу вказаної квартири, посвідчений Першою Павлоградською нотаріальною конторою 14.05.2009 року за реєстровим  № 2-2590 і був зареєстрований в КП “Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації” 27.07.2009 року. Згідно пункту 17 даного договору відповідачі повинні були до 15.08.2009 року знятись з реєстраційного обліку, але у добровільному порядку  не знялись з реєстраційного обліку. Невиконання  відповідачами зазначеного договору створює перешкоди у користуванні жилим приміщенням, оскільки вони змушені сплачувати зайві кошти за комунальні послуги за неіснуючих мешканців. Просять суд:  зняти відповідачів з реєстраційного обліку  у АДРЕСА_2.

В судовому засіданні позивачі підтримали свої позовні вимоги.

           Відповідачі у судове засідання не з’явилися, не повідомили суд  про причину своєї неявки, були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

             Вислухавши пояснення позивачів,   вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

            Так,  у судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належала відповідачам на підставі свідоцтва про право  власності, виданого 16.04.2009 року відділом по обліку та розподілу житлової  площі за № 28052. /а.с.   /.

          Право власності зареєстроване в КП “Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації” у реєстровій книзі № 71 за реєстровим № 261, реєстраційний № 27251437.

 /а.с. /.

          14.05.2009 року сторони уклали  договір купівлі-продажу вищевказаної квартири, посвідчений Першою Павлоградською нотаріальною конторою 14.05.2009 року за реєстровим  № 2-2590 і був зареєстрований в КП “Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації” 27.07.2009 року. /а.с. /.

            Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

            Згідно пункту 17  договору відповідачі повинні були до 15.08.2009 року знятись з реєстраційного обліку, але у добровільному порядку  не знялись з реєстраційного обліку, чим порушили умови договору. /а.с. /.

              Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

             Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивачів слід задовольнити.

      Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути на користь

позивачів судові витрати, пов’язані зі сплатою судового збору, відповідно до ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивачів.

            Керуючись ст.ст. 10,60,212, 226 України, суд, -

В И Р І Ш И В:

                Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  про зняття з реєстраційного обліку  – задовольнити.

    Зняти ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_3.

                 Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 8 (вісім)  грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ розміром 37 (тридцять сім) грн. 00 коп.

             Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградський міськрайонний судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

            Рішення може бути оскаржено позивачем  в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної  скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

           У разі залишення заяви про перегляд заочного  рішення  без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:                                                                                                 С.О. Тимченко