-

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Ігнатов Р.М., за участі:

особи, яка притягується до відповідальності ? ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в міста Києві клопотання ОСОБА_2, поданого в межах апеляційної скарги на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 30.03.2018, про поновлення строку на апеляційне оскарження, -

В С Т А Н О В И В

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 30.03.2018 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 (один) рік.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, особа яка притягується до відповідальності ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій першим пунктом просить апеляційний суд поновити строк на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду міста Києва від 30.03.2018.

В обґрунтування доводів поданого клопотання ОСОБА_2 посилається на те, що копію оскаржуваною ним постанови ним отримано 11.04.2018 і вважає, що строк на її оскарження розпочинається саме з зазначеної дати.

Заслухавши доповідь судді, доводи особи, яка притягується до відповідальності, який підтримав подане ним клопотання та просив суд його задовольнити, дослідивши матеріали справи в межах поданого клопотання та перевіривши його доводи, суд вважає, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання про поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

Так, згідно вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Між тим, поважними причинами пропуску строку на оскарження судових рішень є обставини, які об'єктивно перешкоджають особі вчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Так, матеріалами провадження встановлено, що постанову Дарницьким районним судом міста Києва винесено 30.03.2018 за участі особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_2 Згідно штампової відмітки суду, апеляційну скаргу подано 19.04.2018, тобто поза межами визначеного законом десятиденного строку на її подання.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції від 04.06.2018 ОСОБА_2 пояснив, що при прийнятті місцевим судом постанови він був присутній, про прийняте судом рішення знав, однак через те, що копію повного тексту рішення він отримав з запізнення, то вчасно оскаржити судове рішення не зміг.

Отже враховуючи, що ОСОБА_2, знаючи про винесене судом рішення відносно нього, не реалізував гарантоване йому право на звернення в межах визначеного ч.2 ст.294 КУпАП строку без невиправданих зволікань з апеляційною скаргою, при цьомуоб'єктивних причин, які позбавляли його можливості вчасно подати апеляційну скаргу, останній не наводять, то за таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду міста Києва від 30.03.2018.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні клопотання ОСОБА_2, поданого в межах апеляційної скарги на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 30.03.2018, про поновлення строку на апеляційне оскарження ? відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Ігнатов

оСправа № 33/796/1587/2018

Категорія: ст.130 КУпАП

Суддя у першій інстанції - Леонтюк Л.К.

Суддя в апеляційній інстанції - Ігнатов Р.М.