справа № 1-410/2009 рік

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 листопада 2009 року  

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:   головуючого - судді              Невойта П.С.

                  при секретарі  с/з                   ОСОБА_1

                  з участю прокурора               Соколенко В.В.

                  захисника                  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду  у м. Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, а саме 19.10.2005 року Шевченківським районним судом м.Львова за ст.185 ч.2, 357 ч.3 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

           у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, 309 ч.1 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше судимого, а саме 03.08.2000 року Шевченківським районним судом м.Львова за ст.141 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 07.08.2001 року на підставі Закону України «Про амністію», 24.07.2003 року Шевченківським районним судом м.Львова за ст.185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 19.10.2005 року Шевченківським районним судом м.Львова за ст.185 ч.2, 357 ч.3, 70, 71 КК України до 2-х років 1-го місяця позбавлення волі, 19.03.2009 року Шевченківським районним судом м.Львова за ст.395 КК України до 2-х місяців арешту, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

          у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, а саме 21.06.2001 року Залізничним районним судом м.Львова за ст.ст. 17,140 ч.2,140 ч.3, 44,42 КК України (в редакції 1960 року) до 1-го року 8 місяців позбавлення волі; 03.06.2003 року Шевченківським районним судом м.Львова за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнився від відбування покарання умовно-достроково 26.04.2005 року на 10 місяців 8 днів; 11.11.2006 року Галицьким районним судом м.Львова за ст.309 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_6.

           у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 будучи раніше судимі за злочини, за які судимості не погашені та не зняті за попередньою змовою групою осіб та невстановленою досудовим слідством особою 13.08.2009р. близько 02.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а підсудні  ОСОБА_4, ОСОБА_5 повторно  з корисливих мотивів, знаходячись на вул. Шкільній у смт.Брюховичі,  проникли через двері балкону другого поверху у приміщення будинку, що належить гр.ОСОБА_6, звідки таємно викрали майно, а саме ланцюгову електроплиту торгової марки «Макіта», вартістю 700 гривень, дискову пилу торгової марки «Ейротекс» моделі «СС 221» вартістю 456 гривень, шуруповерт торгової марки «БОШ» вартістю 348,60 гривень, електродриль  вартістю 126 гривень, болгарку вартістю 300 гривень, алюмінієву драбину вартістю 200 гривень та іншого майна. А всього викрали майна на загальну суму 2230,06.

Згідно висновку експерта № 9/270 від 23.09.2009 року залишкова ринкова вартість станом на 14.08.2009 року представленого на дослідження шуруповерта становить 348,60 грн., дискової пили – 456,0 грн., електродриля – 126,0 грн., ланцюго-вої електропили – 700 грн.

Крім того ОСОБА_3 13.08.2009 року приблизно 10.00 год. маючи намір на незаконне придбання наркотичних засобів, з невстановленого досудовим слідством джерела, незаконно придбав макову соломку, яку в подальшому зберігав для власного вживання, без мети збуту та цього дня близько 12.00 год. перебуваючи на вул.Велич-ковського у м.Львові був затриманий працівниками міліції, які в нього виявили та у подальшому у присутності понятих вилучили поліетиленовий пакет з грубо подрібненою речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору, яку він зберігав для власного вживання.

Згідно висновку експерта № 3/1287 від 04.09.2009р. грубоподрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору, яку вилучено у ОСОБА_3.  містить наркотично активні алкалоїди опію (морфін,кодеїн) і є маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину становить 36,09 грам.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 3, 309 ч.1 КК України визнав повністю, ОСОБА_4, ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнали повністю.

Підсудний ОСОБА_3 показав, що 12.08.2009 року він з товаришем знаходився у Рясне-2 і до них зателефонував брат ОСОБА_4, який був з ОСОБА_5 та запропонували піти на озеро у Брюховичі відпочити, на що вони погодилися. Всі четверо відпочивали на озері та близько 02.00 год. поверталися додому і на вул.Шкіль-ній спонтанно вирішили обікрасти будинок. Підійшовши до будинку на подвір»ї знайшли драбину та приставивши її до стіни, ОСОБА_4 заліз на другий поверх відкрив двері балкону та побачивши у приміщенні електричні речі, почав передавати їм. Зокрема він отримав електричну пилу, що брали інші не пам’ятає. Планували крадені речі продати, а гроші поділити. Все викрадене занесли на квартиру до ОСОБА_7, який проживає на ІНФОРМАЦІЯ_7 (9-ий поверх). На наступний день вони всі четверо занесли крадені речі на базар, що біля АС-2 на вул.Б.Хмельницького та виручили за них 900 грн. і розділили по 225 кожному. Після цього порозходились, він пішов на Краківський базар  до своєї мами. Там він придбав трохи харчів та поїхав додому, але вийшовши з маршрутки у Рясне на зупинці побачив поліетиленовий куль очок, взявши його та з»ясувавши, що там наркотик, узяв собі, оскільки він деколи вживає наркотик шляхом жування.  За деякий час його затримали працівники міліції та доставили у райвідділ, де у нього у присутності понятих вилучили наркотичну речовину та там він і признався про крадіжку напередодні. Щиро кається у вчиненому, просить сильно не карати.

Підсудний ОСОБА_4 підтримав свої показання, які він давав на досудовому слідстві та показання свого брата ОСОБА_3, даними ним у судовому засіданні та додатково показав, що оскільки він не міг влаштуватися на роботу, а у нього сім»я, то йому необхідні були гроші і сталося так, що не плануючи крадіжки наперед, вони вчинили дану крадіжку. 14.08.2009 року коли вони прийшли відвідати ОСОБА_3 у райвідділі, його з ОСОБА_5 затримали.

Підсудний ОСОБА_5 підтримав свої показання, які він давав на досудовому слідстві та показання ОСОБА_3 і ОСОБА_4, даними ними у судовому засіданні та додатково показав, що він не міг влаштуватися на роботу, оскільки не міг виробити паспорта, а необхідні були гроші, то сталося так, що не плануючи крадіжки наперед, вони вчинили дану крадіжку. 14.08.2009 року коли вони прийшли відвідати ОСОБА_3 у райвідділі, його з ОСОБА_4 затримали.

Потерпілий ОСОБА_6 будучи у судовому засіданні показав, що майнових претензій до підсудних немає, оскільки всі викрадені матеріали йому повернуті, про що він написав розписку слідчому, а щодо повернення алюмінієвої драбини та васерваги, то така знаходиться у Шевченківському РВ і він їх може отримати у будь-який час. Щодо покарання, то покладається на розсуд суду.

Фактичні обставини справи, які підтверджуються зібраними доказами у кримінальній справі не оспорювались у судовому засіданні, ні підсудними ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ні іншими учасниками судового розгляду.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочинів повністю та об'єктивно доведена та його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення та за 309 ч.1 КК України, так як своїми умисними діями він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Винуватість підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочину повністю та об'єктивно доведена та їх дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Призначаючи підсудним міру покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ними злочинів та їх наслідки, особу винних, які раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, їх посередні характеристики за місцем проживання, а також те, що ОСОБА_3 раніше був судимий та протягом іспитового строку не вчинив злочину, обставин, що пом’якшують покарання є щире каяття підсудних. Також, обставиною, що пом’якшують покарання ОСОБА_3 є те, що на утриманні має батька інваліда, ОСОБА_4В, на утриманні має малолітню дитину, щодо якої не позбавлений батьківських прав та має захворювання, обставин, що обтяжують  покарання у підсудних  ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд не вбачає, у підсудного ОСОБА_5 рецидив злочину, вважає, що покарання підсудним слід обрати в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано злочин у вигляді позбавлення волі.

  Враховуючи обставини справи, особу підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд вважає, що виховання та виправлення потребує їх ізоляції від суспільства.

  Викрадені речі залишити потерпілому ОСОБА_6 (а.с.236).

  З підсудних у рівних частках слід стягнути на користь НДЕКЦ при ГУМВС у Львівській області по 169 (сто шістдесят дев»ять) гривень 02 копійки витрат за проведення товарознавчої експертизи (а.с.211), а з ОСОБА_3, на користь НДЕКЦ при ГУМВС у Львівській області також 187 (сто вісімдесят сім) гривень 80 копійок витрат за проведення фізико-хімічної експертизи (а.с.226).

 Речовий доказ по справі – подрібнену речовину  світло-коричневого кольору рослинного походження - макову солому, маса якої становить 36,09 грам. і який знахо-диться в камері зберігання речових доказів СВ Шевченківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області (а.с.237) – знищити.

Паперовий пакет білого кольору, у якому знаходиться магнітний носій, а саме диск СД формату СД-Р залишити при кримінальній справі.

Раніше обраний підсудним запобіжний захід – утримання під вартою – залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним у вчиненні злочину та засудити:

ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч.1 КК України і призначити засудженому покарання  у виді позбавлення волі:

за  ст.185 ч.3 КК України строком на 3  (три) роки.  

за ст. 309 ч.1 КК України строком на 1 (один) рік.

      На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити  остаточно  покарання у виді  3/три/ роки позбавлення волі.

    Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з часу його фактичного затримання -13 серпня 2009 року.

ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України і призначити засудженому покарання  у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання -14 серпня 2009 року.

ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України і призначити засудженому покарання  у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

  Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з часу його фактичного затримання -14 серпня 2009 року.

  Речовий доказ по справі – подрібнену речовину  світло-коричневого кольору рослинного походження - макову солому, маса якої становить 36,09 грам. і який знаходиться в камері зберігання речових доказів СВ Шевченківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області (а.с.237) – знищити.

Паперовий пакет білого кольору, у якому знаходиться магнітний носій , а саме диск СД формату СД-Р залишити при кримінальній справі.

Викрадені речі залишити потерпілому ОСОБА_6

З підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  у рівних частках слід стягнути на користь НДЕКЦ при ГУМВС у Львівській області по 169 (сто шістдесят дев»ять) гривень 02 копійки витрат за проведення товарознавчої експертизи (а.с.211), а з ОСОБА_3, на користь НДЕКЦ при ГУМВС у Львівській області також 187 (сто вісімдесят сім) гривень 80 копійок витрат за проведення фізико-хімічної експертизи (а.с.226).

 Раніше обраний підсудним запобіжний захід – утримання під вартою – залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

          На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя                                        П.С.Невойт