Дело №1- 61

2009 г.

                            П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы

            14 декабря 2009 г.                                           Розовский районный суд                                                             Запорожской   области

    в составе:

    председательствующего судьи           Аксененко В.И.,

    при секретаре                                       Мащенко Н.В.,

    с участием прокурора                           Варава А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Розовка Розовского района Запорожской области уголовное дело по обвинению:

    ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее  судимой 11.06.2008 года Розовским районным судом Запорожской области по ст. 186 ч. 2 УК Украины к четырем годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года, с применением  ст.ст. 75, 76 УК Украины,

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,

    ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_7, не работающей, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее судимой Розовским районным судом Запорожской области 27.04.2009 года по ст. 166 УК Украины к двум годам лишения свободы с испытательным сроком на один год, с применением ст. 75, 76 УК Украины,

    в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

    Ранее судима за корыстные преступления и судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке ОСОБА_1, вновь повторно совершила новое преступление. Так 25.09.2009 года около 15.00 часов она, находясь в зале дома ОСОБА_3, расположенному по улице Строителей 10/4 в пгт. Розовка Розовского района Запорожской области, в гостях, преследуя цель завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что ОСОБА_3 находилась в комнате верадны, в комнате зала из кортонной коробки, находящейся на спинке диван-кровати, тайно похитила 800 грн. купюрами достоинством по 200 грн. каждая. После чего с похищенным скрылась. Часть украденных денег, а именно 200 гривен, она передала ОСОБА_2, которая достоверно знала о том, что эти деньги были похищены ОСОБА_1 из дома ОСОБА_3, при этом ОСОБА_2, осознавая, что приобретает имущество заведомо добытое преступным путем, умышленно приобрела у ОСОБА_1 деньги в сумме 200 гривен и хранила их при себе. Впоследствии и ОСОБА_1 и ОСОБА_2 распорядились деньгами по своему усмотрению.

    В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 раскаялся, свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и подробно рассказала обо всех обстоятельствах совершенного ею преступления, изложенных в обвинительном заключении, а именно, воспользовавшись отсутствием ОСОБА_3, хозяйки дома расположенного по улице Строителей в пгт. Розовка, у которой находилась в гостях  похитила из зала дома деньги в сумме 800 гривен. купюрами по 200 гривен каждая. Преступление совершала сама. Часть украденных денег, а именно 200 гривен, она отдала ОСОБА_2, которая потратила их на свои нужды, а часть оставила себе. При этом сообщила ОСОБА_2 о том, что указанные деньги она похитила из дома ОСОБА_4 Просит суд ее строго не наказывать, так как ущерб ею возмещен полностью.

    Подсудимая ОСОБА_2 в судебном заседании так же раскаялась и рассказала о совершенном ею преступлении, что похищенные ОСОБА_1 деньги она вместе с нею разменяла в ПриватБанке и с этих денег она взяла себе 90 грн., остальные деньги остались у ОСОБА_1

    Кроме полного признания своей вины подсудимыми, их вина подтвердилась в ходе досудебного и судебного следствия, а именно показаниями свидетелей:

•   ОСОБА_5, который суду пояснил, что пришли к хозяйке, выпили, сварили пельмени а потом опьянел и слабо помнит. ОСОБА_1 передала ему деньги и о их происхождении не рассказала, что похитила у ОСОБА_4 он не знал так как был сильно пьян;

•   ОСОБА_6 и ОСОБА_7  которые  суду пояснили, что присутствовали в качестве понятых при изъятии у ОСОБА_1 денег и продуктов приобретенных в магазине, как пояснила ОСОБА_1 деньги она похитила у ОСОБА_4.

    а так же другими доказательствами по делу делу:

    - протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2009 года , согласно которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия в домовладении ОСОБА_3  .

                                (л.д.12-13 );

    - из протокола личного досмотра ОСОБА_1 видно, что у нее находились денежные купюры в сумме 376 грн. .

                                (л.д. 22 ).

    - в ходе осмотра места происшествия от 26.09.2009 года из домовладения Жиловой изъято покрывало .

                                (л.д. 24-25 ).

    - в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 08.10.2009 года подозреваемая ОСОБА_1 рассказала и указала как совершала кражу.

                                (л.д. 53-54 ).

    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает, что вина подсудимой ОСОБА_1 в совершенном ею преступлении доказана полностью и ее действия  необходимо квалифицировать по ст. 185 ч.2 УК Украины, так как она повторно, тайно похитила чужое имущество.

    Вина подсудимой ОСОБА_2 в совершенном ею доказана полностью и ее действия необходимо квалифицировать по ст. 198 УК Украины, так как она заранее не обещая, приобрела и хранил имущество, заведомо полученное преступным путем при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

    При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и  степень общественной опасности совершенных ими преступлений, а так же личности подсудимых:

    - подсудимая ОСОБА_1 ранее судима за корыстное преступление и судимость не снята и не погашена в установленном законном порядке, и вновь совершила преступление в период испытательного срока, поэтому суд считает, что ее исправление не возможно без изоляции от общества, и к ней должно быть применено наказание, связанное с лишением свободы;

- подсудимая ОСОБА_2 так же ранее судима, на путь исправления не встала и вновь совершила преступление в период испытательного срока, поэтому суд считает, что она так же не может  быть исправлена без изоляции от общества и к ней должно быть применено наказание связанное с лишением свободы

Как смягчающую вину обстоятельство суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимых.

    Мера пресечения подсудимым должна быть изменена на содержание под стражей.

    Окончательное наказание подсудимым должно быть назначено по правилам ст. 71 УК Украины.

    Руководствуясь ст. ст.321, 323 - 325 УПК Украины суд, -  

П Р И Г О В О Р И Л :

    ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы.

    ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 198 УК Украины и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

    В соответствии со ст.71УК Украины окончательное наказание ОСОБА_1 назначить путем частичного сложения с наказанием по приговору Розовского районного суда Запорожской области от 11.06.2008 г.  в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.

    В соответствии со ст.71УК Украины окончательное наказание ОСОБА_2 назначить путем частичного сложения с наказанием по приговору Розовского районного суда Запорожской области от 27.04.2009года в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

    Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 изменить с подписки о не выезде на содержание под стражей и взять под стражу с зала суда.

    Срок отбытия наказания подсудимым ОСОБА_1И.и ОСОБА_2 исчислять с 14.12.2009  года, тоесть с дня взятия под стражу.

    Вещественные доказательства по делу ( два рулона обоев, рулон фотообоев и покрывало) хранящиеся в Розовском РО УМВД Украины в Запорожской области конфисковать в доход государства, деньги в сумме 367 грн. оставить законному владельцу

    Приговор может быть обжалован в течении пятнадцати суток в  апелляционный суд Запорожской области через Розовский районный суд Запорожской области.

        Судья                                                           В.И. Аксененко