Дело № 1-160
2009 г.
П Р И Г О В О Р
именем Украины
01 сентября 2009 года Токмакский районный суд Запорожской области
в составе председательствующего Селиверстова С.Н.
при секретаре Жмурко Ю.В.
с участием прокурора Рий А.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Токмак дело в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины ,
У С Т А Н О В И Л :
09.05.2008 года, примерно в 10.00 час., ОСОБА_1, используя помощь своего знакомого ОСОБА_2, водителя автомобиля «Камаз» ОСОБА_3, водителя автокрана ОСОБА_4, с гаража № 41, расположенного в блоке № 5 гаражного массива по ул. Фрунзе в г. Токмаке, тайно похитил 5 пустотных плит, стоимостью 767,85 грн. каждая, на общую сумму 3839,25 грн.
После этого, ОСОБА_1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, примерно в сентябре 2008 года, в дневное время реализовал с вышеуказанного гаража стены из шлакоблока общей стоимостью 5157, 47 грн. и металлические ворота стоимостью 2767, 42 грн., а всего причинил потерпевшему ОСОБА_5 ущерб на общую сумму 11764, 14 грн.
Виновным себя подсудимый ОСОБА_1 признал полностью, вместе с тем пояснил, что он действительно разобрал указанный гараж. Однако он считал, что имеет все основания распоряжаться данным гаражом, т.к. он приобрел его у неизвестного ему лица, с которым созвонился по объявлению в газете.
Потерпевший ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что ему принадлежит автомобильный гараж, расположенный в гаражном кооперативе по ул. Фрунзе в г. Токмаке. Гараж был построен со шлакоблока, перекрыт плитами. В начале 2009 года он выяснил, что его гараж разобран. Как позднее стало известно, совершил данное преступление ОСОБА_1
Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего.
Свидетели ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судебном заседании пояснили, что они в мае 2008 года, по просьбе ОСОБА_1 оказывали помочь в разборке гаража в гаражном кооперативе по ул. Фрунзе в г. Токмаке. Были сняты плиты перекрытия, которые затем были отвезены на стройку по ул. Б.Хмельницкого в г. Токмаке. О том, что гараж принадлежит другому лицу - им известно не было.
Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_10 (л.д. 113), он также в мае 2008 года принимал участие в разгрузке плит, которые привез на ул. Б.Хмельницкого, 3 в г. Токмаке его знакомый ОСОБА_7 Со слов последнего ему было известно, что плиты принадлежат какому-то его знакомому.
Свидетели ОСОБА_11 и ОСОБА_12 в судебном заседании пояснили, что примерно в сентябре 2008 года они принимали участие в окончательное разборке гаража по ул. Фрунзе в г. Токмаке, который ОСОБА_11 купил у ОСОБА_1
Свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании пояснил, что у него по ул. Фрунзе в г. Токмаке есть гараж. Недалеко от его гаража находился гараж ОСОБА_5 Примерно в сентябре 2008 года какие-то люди разбирали гараж ОСОБА_5 Как они пояснили, данный гараж был куплен ими под разборку.
Кроме показаний подсудимого, который фактически признал свою вину частично, показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ОСОБА_1 полностью подтверждается иными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено место, на котором находился разобраный гараж (л.д. 42); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.03.2009 года, в ходе которого подсудимый ОСОБА_1 указал на гараж, с которого он произвел кражу плит и который в последующем продал (л.д. 130-133); а также иными доказательствами по делу.
Совершенное ОСОБА_1 деяние суд квалифицирует по ч.1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
Заявленый потерпевшим ОСОБА_5 гражданский иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 материального и морального вреда, а также судебных издержек, а всего на общую сумму 28765 грн., суд считает обоснованным, однако подлежащим частичному удовлетворению. Согласно выводов эксперта-товароведа, рыночная стоимость гаража составляет 18460 грн., которая подлежит взысканию с подсудимого. Вместе с тем, принимая во внимание, что причастность ОСОБА_1 к краже 4000 красного кирпича доказана не была и материалы были выделены в отдельное производство, суд считает невозможным взыскание его стоимости с подсудимого. Затраты потерпевшего на оказание правовой помощи и проведение оценочной экспертизы гаража составляют 1685 грн. и подтверждены соответствующими квитанциями, в связи с чем они также подлежат взысканию с подсудимого. Исковые требования о взыскании с подсудимого морального вреда в сумме 5000 грн. суд считает обоснованными, так как действительно гараж являлся памятью об покойном отце потерпевшего, и он имел твердые намерения использовать гараж по назначению, что стало невозможным в результате совершенного преступления, что и стало причиной изменения определенных жизненных планов потерпевшего. Вместе с тем, принимая во внимание указанные осбтоятельства, суд считает достаточным размером компенсации морального вреда сумму 3000 грн.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления и личность виновного.
Подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал частично, в содеянном не раскаялся. Вместе с тем, по месту жительства и прошлому месту работы он характеризуются положительно, женат, жена в настоящее время беременна.
С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание то, что подсудимый не работает, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 185 УК Украины и определить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1 отназначенного наказания освободить с испытательным сроком на 1 год.
В силу ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 ежемесячно являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Меру пресечения по делу подписку о невыезде — оставить до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения материального вреда - 18460 грн., затраты на правовую помощь в сумме 1000 грн., затраты на проведение оценочной экспертизы в сумме 685 грн., в счет возмещения морального вреда - 3000 грн., а всего - 23145 грн.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль НОМЕР_1, находящийся на хранении у ОСОБА_11 - передать ему по принадлежности; автомобиль НОМЕР_2, находящийся на хранении у ОСОБА_3 - передать ему по принадлежности; автокран КС 3562Б, г/н НОМЕР_3, находящийся на хранении у ОСОБА_14 - передать ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в 15 суточный срок.
С у д ь я: