Справа № 2а-1061\2009р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    «30» листопада 2009 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

    головуючої-судді             ОСОБА_1

    при секретарі             Галоян К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

24.06.2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління  державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області, в якому просить згідно ст. 289 КУпАП поновити строк оскарження постанови, постановити рішення, та скасувати постанову № ВС110425 від 04 червня 2009р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що вказаною постановою його визнано винним за ст.122 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн. З даною постановою він не згідний, оскільки не перевищував швидкісних обмежень в розмірі, який би міг допускати застосування адміністративної відповідальності. Як видно з постанови, вона винесена в м. Буськ, щодо нібито здійсненого 04.06.09р. порушення на автомобільній дорозі Київ-Чоп – на 530 км. с.Гамаліївка, Пустомитівського району. Таким чином, постанова винесена всупереч ст. 258 КУпАП, - не за місцем вчинення, а в іншому місці, по проходженню певного часу. Відповідно до ч.1 ст. 14-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються власники транспортних засобів за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у разі фіксації  цього правопорушення за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функцію фото і кінозйомки, відеозапису, чи засобів, що мають функцію фото-кінозйомки та відеозапису. Однак з наданих йому матеріалів вбачається, що зйомка проводилась за допомогою приладу «Візир», який застосовував сам інспектор. Про цьому, результат зйомки використовувати як доказ можна, але тільки як додатковий, оскільки з нього неможливо встановити особу, що керувала автомобілем, місце скоєння правопорушення, розміщення автомобіля на дорозі та місцезнаходження самого інспектора. До того ж, з цих же причин можна постановити під сумнів час фіксації правопорушення та швидкість руху порушника. Крім цього незрозуміло, чому на фотознімках зазначений різний час. Згідно з листом від Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України від 25.03.2009р., на даний час «Візир» не має державного сертифіката відповідності, з документа, який може підтверджувати правомірність застосування даного пристрою як автоматичної системи контролю. Вважає, що відомості, наведені у постанові щодо порушень ним правил дорожнього руху не відповідають фактичним обставинам справи, порушено його процесуальні права.

В судове засідання позивач не з’явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, однак був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про що свідчить відмітка в журналі реєстрації вихідної кореспонденції.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності позивача та представника відповідача на підставі наявних доказів.

Дослідивши зібрані по справі докази, з’ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є власником транспортного засобу марки «ВАЗ-2108» державний номер 05448ТС.

Згідно копії постанови ВС110425 від 04.06.2009р. вбачається, що 04.06.2009 року о 11год.48хв.29сек., гр. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2108» номерний знак 05448ТС на 530 км. автодороги Київ-Чоп в с. Гамаліївка Пустомитівського району Львівської області в напрямку м. Київ, в населеному пункті рухався зі швидкістю 84 кмгод, перевищивши встановлену швидкість руху на 24 кмгод. За вказане правопорушення ст. інспектором з АП Буського взводу ДПС БДПС (для ОДДЗ) при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 позивача ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та оштрафовано на 340грн.

У відповідності до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта власних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак представник відповідача в судові засідання не з’являвся, копії документів суду не надав і не довів, що позивач ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, а саме п.12.4 ПДР України. З долучених до постанови копій фотографій не вбачається, що автомобіль позивача рухався із перевищенням швидкості (84км/год.) в межах населеного пункту.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена ст. інспектором з АП Буського взводу ДПС БДПС (для ОДДЗ) при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП протиправно та підлягає скасуванню. Позов ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.6, 8, 9, 11, 69, 71, 86, 158, 160, 162, 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

    Поновити строк звернення до суду.

Позов задовольнити.

Скасувати постанову ст. інспектора з АП Буського взводу ДПС БДПС (для ОДДЗ) при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 за №ВС110425 від 04 червня 2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як протиправну.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити.

Постанова суду може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                         Н.Л.ЛУЦІВ-ШУМСЬКА