Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2009 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючої - судді Величко О.В.,
при секретарі Житник С.М.,
за участю позивачки ОСОБА_1
за участю представника позивача: ОСОБА_2,
за участю представника відповідача
Красно армійської міської ради ОСОБА_3,
за участю представника відповідача-
виконкому Красно армійської міської ради ОСОБА_4,
за участю представника третьої особи-
Красно армійського міського відділу
Донецької регіональної філії державного підприємства
«Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_5,
за участю третьої особи ОСОБА_6, ОСОБА_7В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красно армійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красно армійської міської ради, виконкому Красно армійської міської ради, треті особи : Красно армійський відділ земельних ресурсів, Красно армійський міський відділ Донецької регіональної філії державного підприємства « Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_6, ОСОБА_8 про визнання частково недійсним рішення виконкому Красноармійської міської ради та недійсним державного акту на право на земельну ділянку,-
В С Т А Н О В И В :
21.07.2009 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Красно армійської міської ради, виконкому Красно армійської міської ради, треті особи : Красно армійський відділ земельних ресурсів, Красно армійський міський відділ Донецької регіональної філії державного підприємства « Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_6, ОСОБА_8 про визнання частково недійсним рішення виконкому Красноармійської міської ради та недійсним державного акту на право на земельну ділянку.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власницею ? частини житлового будинку № 188, що розташований по вулиці Р.Люксембург у м. Красно армійську, на підставі Свідоцтва про право на спадщину. Власницею іншої ? частини будинку є ОСОБА_8
На підставі рішення виконкому Красно армійської міської ради від 28.07.2004 року № 385 та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН № 102687, виданого 25.11.2004 року їй та ОСОБА_8 була передана у спільну часткову власність земельна ділянка площею 0,0780 га. У 2009 році з»ясувалось, що розмір переданої їм у власність земельної ділянки не відповідає тому розміру земельної ділянки, якою вони фактично користувались до передачі у власність. У відповідності до плану меж земельної ділянки ( державний акт) довжина земельної ділянки від точки Г до точки Ж складає 25,31 м, коли як фактично довжина складає 25,84 м. У зв»язку з цим вважає, що рішення виконкому Красно армійської міської ради від 28.07.2004 року № 385, і державний акт на право власності на земельну ділянку є частково недійсними, а саме в частині розміру земельної ділянки.
Представник відповідача – виконкому Краснармійської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що позивачкою було подано заяву про приватизацію земельної ділянки площею 0,0742 га, який розташований за адресою : м. Красноармійськ, вул. Р.Люксембург,188. Рішенням виконкому Красно армійської міської ради від 28.07.2004 року позивачці ОСОБА_1 та третій особі ОСОБА_8 бела передана земельна ділянка у власність понад норму, які передаються безкоштовно, загальною площею 0,0780 га. У зві»язку з тим, що зазначене рішення виконкому відповідає нормам діючого законодавства, вважає вимоги позивачки необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Представник відповідача- Красно армійської міської ради вважає, що Державний акт на право приватної власності на землю був виданий відповідно до проектно-будівельної документації, на підставі рішення виконкому Красно армійської міської ради від 28.07.2004 року відповідно до норм законодавства і ніяким чином не порушує права позивачки як власниці земельної ділянки. Тому вимоги позивачки про визнання частково недійсним рішення виконкому Краснармійської міської ради та недійсним державного акту на право на земельну ділянку задоволенню не підлягають.
Представник третьої особи ОСОБА_8 – ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що між позивачкою ОСОБА_1 та третьою особою ОСОБА_6 існує спір про суміжне користування земельними ділянками. Після видачі Державного акту на право власності на землю виявилось, що сарай, який був збудований батьками позивачки, знаходиться на межі земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_6 Після контрольного обміру виявилось, що розмір переданої їм земельної ділянки не відповідає тому розміру земельної ділянки, якою вони користувалися до передачі у власність, тобто в акті неточно вказані розміри земельної ділянки.
Третя особа ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивачки. У її власності знаходиться земельна ділянка, розташована за адресою : м. Красноармійськ, вул. Бр.Анікєєвих,24. Межі земельних ділянок вона не порушувала, просила позов вирішити на розсуд суду.
Представник третьої особи відділу Держкомзему у м. Красноармійську в судове засідання не з»явився, просили справу слухати у їх відсутність .
Представник третьої особи – Красноармійського міського відділу Донецької регіональної філії державного підприємства « Центр державного земельного кадастру» - ОСОБА_5 в судовому засіданні спір просила вирішити га розсуд суду.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна із сторін зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.
Суб»єктивне право на земельну ділянку виникає і реалізується на підставах і в порядку, визначених Конституцією України, Земельним Кодексом та іншими законами України, що регулюють земельні відносини.
Підставою для виникнення права на земельну ділянку є відповідний юридичний факт.
Відповідно до ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної вланості за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі прватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян.
Відповідно до ст. 118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розміри земельної ділянки та мета її використання.
Рішенням органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власницею ? частини житлового будинку № 188, що розташований по вулиці Р.Люксембург у м. Красноармійську. ( а.с. 12, 16-17).
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, та ОСОБА_8 24.10.2003 року звернулись із заявою до Красноармійського міського голови про надання їм у власність земельної ділянки площею 0,0742 га, яка розташована за адресою : м. Красаноармійськ, вул. Р. Люксембург,188 ( а.с. 59).
Рішенням виконкому Красно армійської міської ради від 28.07.2004 року № 385 « Про передачу земельних ділянок у власність та оренду громадянам, що були раніше надані їм у користування для будівництва та обслуговування житлових будинків і господарських будівель» було передано ОСОБА_1 та ОСОБА_8 земельна ділянка у власність, що була раніше надана їм у користування для будівництва та обслуговування житлових будинків і господарських будівель на підставі проектів земелустнрою щодо відведення земельних ділянок та документів, які підтверджують право власності на житловий будинок та передана земельна ділянка понад норму, яка передається безкоштовно, відповідно додатку. Як зазначено в додатку позивачці було передано у власність земельну ділянку площею 0,0742 га – згідно її заяви, і додатково передано 0,0038 га. ( а.с.67).
Відповідно до п. 1.13 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею ( в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затвердженої Наказом Держкомітету України по земельних ресурсах № 43 від 04.05.1999 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 4 червня 1999 року за № 354/3647, - складання державного акта на право приватної власності на землю, на право власності на землю та на право постійного користування землею при передачі земельної ділянки, що була раніше надана громадянам, підприємствам, установам, організаціям і товариствам громадян всіх видів, у постійне користування або при переоформленні правоустановчих документів на ці земельні ділянки, проводиться після відновлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка за затвердженою відповідною технічною документацією.
Відповідно до п. 1.14 Інструкції довгострокові межові знаки передаються на зберігання власнику або користувачу земельної ділянки, про що складається відповідний акт. Акт складається у трьох примірниках, підписується власником або користувачем земельної ділянки, виконавцем робіт і представником районного ( міського) відділу ( управління) земельних ресурсів Держкомзему України. Один примірних додається до технічної документації зі складання відповідного державного акта, другий – передається виконавцю робіт, третій - видається разом з державним актом на землю власнику або користувачу земельної ділянки. Власник або користувач земельної ділянки попереджається про відповідальність за порушення чи знищення вказаних знаків.
Згідно п.1.15 Інструкції розробку технічної документації зі складання державного акта на право приватної власності на землю здійснюють державні та інші землевпорядні організації за формою , яка видається районним ( міським) відділом земельних ресурсів Держкомзему України на підставі доручення відповідного органу, яким було прийнято рішення про передачу, надання або продаж земельної ділянки.
Як встановлено в судовому засіданні, інженером-геодезистом ОСОБА_9 був складений акт про встановлення в натурі меж земельної ділянки, наданої у власність позивачки ОСОБА_10 і ОСОБА_8 ( а.с.60). Однак , межові знаки не закріплялись, та не був складений акт про передачу межових знаків на зберігання власнику, що є обов»язковим додатком до технічної документації до Державного акту на право власності на землю. Цей факт не спростовують представники відповідачів в судовому засіданні.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з боку землевпорядних організацій був порушений порядок розробки технічної документації зі складання державного акту на право приватної власності на землю.
В судовому засіданні також встановлено, що розміри земельної ділянки, зазначені в Державному акті, вказані неправильно, з розбіжностями, які виявились при контрольному обмірі земельної ділянки спеціалістами ТОВ « Геоцентр-плюс», що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12 , які також зазначили, що відхилення від реальної площі земельної ділянки, яка заходиться у користуванні позивачки, порушення межі по фасаду впливає на законні права і інтереси всіх суміжних землекористувачів.
На підтвердження своїх позовних вимог позивачка надала до матеріалів справи контрольний замір земельної ділянки, виконаний спеціалістами ТОВ «Геоцентр-плюс», який підтверджує наявність розбіжностей в розмірах земельної ділянки, визначеному в державному акті на право власності на земельну ділянку , та вказаний в контрольному заміру.
Представники відповідачів не заявляли клопотання про призначення судово-технічної експертизи на підтвердження своїх заперечень.
В даному випадку, суд приймає до уваги докази, які були набуті в судовому засіданні.
Судом встановлено, що рішенням виконкому Красно армійської міської ради від 28.07.2004 року № 385 було збільшено площу земельної ділянки, наданої позивачці до 0,0038 га, без зазначенням в рішенні того, за рахунок яких земель збільшена площа земельної ділянки. Суд вважає, що в даному випадку, в рішенні виконкому Красноармійської міської ради необхідно було зазначити , з яких саме земель додатково надається позивачці земельна ділянка.
Отже, суд приходить до висновку, що рішення виконкому Красноармійської міської ради від 28.07.2004 року № 385 порушило вимоги ст. 118 ЗК України, якою гарантовано право громадянина, у якого в користуванні перебуває земельна ділянка, на її приватизацію в розмірах, вказаних в його заяві та підтверджених відповідними технічними матеріалами і документами.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Красноармійської міської ради від 28.07.2004 року в частині розміру земельної ділянки, яка передається ОСОБА_1 та ОСОБА_8 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель за адресою: м. Красноармійськ, вул. Р. Люксембург,188, та про зобов»язання виконкому Красноармійської міської ради внести певні зміни в частині розміру земельної ділянки – підлягають задоволенню.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.
Встановивши, що рішення виконкому Красноармійської міської ради № 385 від 28.07.2004 року порушує вимоги особи, якій гарантовано право на приватизацію земельної ділянки в розмірах , підтверджених технічною документацією, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ДН № 102687.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст..3, 10,58,59,60,70,72,81,88,212,213,223 ЦПК України, ст. ст.. 391,393 ЦК України , ст..ст. 116, 118 ЗК України 2001 року, суд-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Красно армійської міської ради, виконкому Красно армійської міської ради, треті особи : Красно армійський відділ земельних ресурсів, Красно армійський міський відділ Донецької регіональної філії державного підприємства « Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_6, ОСОБА_8 про визнання частково недійсним рішення виконкому Красноармійської міської ради та недійсним державного акту на право на земельну ділянку – задовольнити.
Визнати частково недійсним рішення виконавчого комітету Красноармійської міської ради від 28.07.2004 року в частині розміру земельної ділянки, яка передається ОСОБА_1 та ОСОБА_8, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель за адресою : м. Красноармійськ, вул. Р.Люксембург,188.
Зобов»язати Красноармійську міську раду внести відповідні зміни до рішення виконавчого комітету Красноармійської міської ради № 385 від 28.07.2004 року в частині розміру земельної ділянки.
Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДН № 102687, виданий 26.11.2004 року.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красно армійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: