Справа 2а-449/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

7 грудня 2009 року       Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого – судді С.М. Дєдова,

при секретарі Н.М. Отрошко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до роти ДПС УДАІ м.  Вінниці при УДАІ ГУ МВС України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Встановив:

18.11.2009 року до суду заявлено цей позов.

У відкритому судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю і пояснила, що інспектором роти ДПС УДАІ м. Вінниці відносно неї була винесена постанова серії АВ № 162599 від 23.06.2009 року про накладення на неї штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення п. 12.4 ПДР України – перевищення 23.06.2009 року о 10 47  год. на 367 км. автодороги Стрий-Кіровоград-Знам’янка в с. Лукашівка дозволеної швидкості на 30 км/год., підставою винесення якої є зафіксоване приладом «Візир» фото її автомобіля НОМЕР_1 із зазначенням часу та швидкості руху, про яку вона дізналася 13.11.2009 року у відділенні державної виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції; зазначену постанову вважає протиправною, оскільки 23.06.2009 року о 10 47  год. на 367 км. автодороги Стрий-Кіровоград-Знам’янка в с. Лукашівка вона не їхала, керувати транспортними засобами не вміє, посвідчення про право керування транспортними засобами не має, а фото на якому не видно по якій автодорозі рухається автомобіль і чи є там обмеження швидкості руху є неналежним доказом, її вину не доведено, при накладенні на неї адміністративного стягнення інспектор роти ДПС УДАІ м. Вінниці, в порушення вимог ст.ст.33, 280 КУпАП, не з`ясував характер вчиненого діяння, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність; просила визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на неї адміністративного стягнення, провадження в справі закрити в зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, клопотань про перенесення розгляду справи не заявив, заперечення проти позову до суду не подав, про причини неявки в судове засідання не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку, про що на а.с.7 є розписка про вручення судової повістки, що, відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, є підставою для розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.

З’ясувавши позицію позивачки, дослідивши матеріали справи суд визнає, що позов підлягає повному задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беззаперечно доведено, що 23.06.2009 року 10 47  год. керованим працівниками міліції технічним пристроєм «Візир» (серійний номер 0711244) здійснено фотографування належного ОСОБА_1 автомобіля НОМЕР_1 та на підставі фотокартки цього автомобіля зробленої пристроєм «Візир» як доказу про вчинення адміністративного правопорушення інспектором роти ДПС УДАІ м. Вінниці при УДАІ ГУ МВС України у Вінницькій області винесено постанову серії АВ № 162599 від 23.06.2009 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП за вчинення порушення п. 12.4 ПДР України - перевищення на 367 км. автодороги Стрий-Кіровоград-Знам’янка в с. Лукашівка дозволеної швидкості на 30 км/год., ОСОБА_1 транспортним засобом керувати не вміє, посвідчення про право керування транспортними засобами не має та 23.06.2009 року о 10 47  год. власним автомобілем на 367 км. автодороги Стрий-Кіровоград-Знам’янка в с. Лукашівка вона не керувала, тобто правил дорожнього руху не порушувала.

Зазначені правовідносини регулюються ч.1 ст.141 КУпАП, за якою належним доказом винуватості власника (співвласника), в тому числі водія, транспортного засобу у скоєнні правопорушення в сфері забезпечення дорожнього руху є лише, зокрема, фотоматеріали працюючого в автоматичному режимі спеціального технічного засобу з функціями фото-, кінозйомки, відеозапису, якими можуть бути винятково стаціонарні діючі без втручання людей засоби.

Оскільки, технічний пристрій «Візир» є керованим працівниками міліції технічним засобом і з цих міркувань не є працюючими в автоматичному (без втручання людини) режимі спеціальним технічним засобом фіксації правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в розумінні ст. 141 КУпАП, зроблена ним фотографія автомобіля НОМЕР_1 із зазначенням швидкості руху 90 км/год. та часу 23.06.2009 року 10 47  год. год. не є належними доказами винуватості ОСОБА_1 в порушенні п.12.4 ПДР України, ОСОБА_1 транспортними засобами керувати не вміє, посвідчення про право керування транспортними засобами не має та 23.06.2009 року о 10 47  год. власним автомобілем на 367 км. автодороги Стрий-Кіровоград-Знам’янка в с. Лукашівка вона не керувала, тобто зазначеного в постанові правопорушення не вчиняла, то постанова серії АВ № 162599 від 23.06.2009 року про накладення на неї штрафу в сумі 340 грн. є протиправною і підлягає скасуванню, а справа – закриттю в зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Висновки суду, крім пояснень позивачки, підтверджуються такими доказами:

- фотокарткою зробленою керованим працівником міліції технічним пристроєм «Візир» (серійний номер 0711244) від 23.06.2009 року, на якій зображено належний ОСОБА_1 автомобіль НОМЕР_1 на фоні автодороги, без наявності на зазначеній вище ділянці дороги встановлених ПДР України очевидних обмежень швидкості руху (а.с. 4);

- постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 162599 від 23.06.2009 року, з якої вбачається, що на підставі фотокартки, зробленої керованим працівниками міліції технічним пристроєм «Візир» (серійний номер 0711244), на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення нею 23.06.2009 року о 10 47  год. на 367 км. автодороги Стрий-Кіровоград-Знам’янка в с. Лукашівка п. 12.4 ПДР України - перевищення швидкості на 30 км/год., без врахування обставин, які виключають адміністративну відповідальність (а.с. 3).

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд, –

Постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати постанову серії АВ № 162599 від 23.06.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку передбаченим ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя