Справа № 2- а -  1349 / 09

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    18.12. 2009 року                                           Немирівський районний суд

                                           Вінницької області

    в складі : головуючого судді                 Безрученко А.М._________

    народних засідателів                     ________________________

    при секретарі                                                                     Андрущак Л.П.___________

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Немирові

Справу за позовом ( заявою)  ОСОБА_1 до дізнавача ВДАІ Літинського району, Вінницької області ст. лт. міліції ОСОБА_2 про  скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,  

        В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом в  якому вказав, 26.11.2009 року о 15 год. 16 хв. дізнавач ВДАІ Літинського району ст. лт. міліції ОСОБА_2  склав протокол про адміністративне правопорушення серії АВ 027954, в якому зазначив, що 26.11.2009 року в смт. Літин о 15 год. 15 хв. він керуючи автмомобілем CHERV S11GG д.н. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Леніна та Кармелюка проїхав на заборонений сигнал світлофора на виїзді з перехрестя при наявності дорожнього знаку 5.62 ПДР України, чим порушив вимоги п.16.8 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 122 КУпАП

26.11.2009 року ОСОБА_2 виніс щодо позивача постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнув його до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 122 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Вважає, що штраф за вказане правопорушення на нього  накладено з порушенням норм чинного законодавства, а саме:  ОСОБА_1 зазначає, що він виїхав на перехрестя проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, а виїзд з перехрестя здійснив на мигаюче зелене світло світлофора. Однак відповідач по справі ОСОБА_2 не довівши його вини у скоєному правопорушенні належним чином, як того передбачає КУпАП притягнув ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності та виніс відповідну постанову про накладення на нього адміністративного стягнення. А тому  вважає, що дана постанова підлягає скасуванню, як така що винесена із порушенням закону. Просив скасувати постанову.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити.

Відповідач дізнавач ВДАІ Літинського району ст. лт. міліції ОСОБА_2   в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був попереджений завчасно.

  З»ясувавши обставини справи в межах наданих  доказів, суд приходить до висновку,  що позов слід задовольнити,  так як дана постанова про накладення адміністративного стягнення в сумі 425 грн. на ОСОБА_1 дійсно винесена без достатніх на те підстав. Оскільки ОСОБА_1 дійсно не порушував правил дорожнього руху, як зазначено в постанові про накладення на нього адміністративного стягнення. Так як виїхав на перехрестя проїзних частин дороги згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, а виїзд з перехрестя здійснив на мигаюче зелене світло світлофора.   Даний факт також підтвердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в судовому засіданні пояснили, що дійсно 26.11.2009 року вони разом із ОСОБА_1 їхали по роботі у відрядження на службовому автомобілі. ОСОБА_1 знаходився за кермом даного автомобіля, коли вони на перехресті поїхали на зелений колір світлофора, який дозволяв рух автомобіля, а закінчили виїзд на мигаючий зелений, їх зупинив працівник ДАІ та склав відносно водія їх автомобіля, а саме на ОСОБА_1 адміністративний протокол         про адміністративне правопорушення, вказавши при цьому, що ОСОБА_1 проїхав на заборонений сигнал світлофора. Вони намагалися працівнику ДАІ  пояснити, що насправді водій їх автомобіля ОСОБА_1 проїхав перехрестя на сигнал світлофора, який дозволяв рух транспортного засобу, однак працівник ДАІ відмовився вносити їх дані в протокол про адміністративне правопорушення.

Те, що дані свідки дійсно знаходилися в автомобілі, за кермом якого був ОСОБА_1 під час зупинення його працівником ДАІ та складання відносно нього адміністративного протоколу підтверджується  довідкою від 16.12.2009 року за №711 ( а.с.6); копією наказу від 25.11.2009 року за №228 «Про відрядження» ( а.с.7).                        

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 158 – 163 КАСУ, ст.ст. 247 п.1; 258, 283 КУпАП суд,

        П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії АВ № 057662 від 26.11.2009 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 425 гривень скасувати, як таку що не відповідає вимогам чинного законодавства.

 Провадження по справі  закрити із-за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

    Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду  Київської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня її проголошення.

                  Суддя: