Дело № 1-298
2009 года
П Р И Г О В О Р
именем Украины
23 декабря 2009 года Токмакский районный суд Запорожской области
в составе председательствующего Селиверстова С.Н.
при секретаре Константинове С.В.
с участием прокурора Рий А.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Токмак дело в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Россия, украинца, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
0. 12.01.1973 года Токмакским р/с по ст.ст. 141 ч.2, 206 ч.1 УК Украины к 4 г. л/св.;
23.03.1983 года Токмакским р/с по ст. 196 ч.1 УК Украины к 1 году 6 мес. л/св.;
06.05.1985 года Токмакским р/с по ст. 206 ч.2 УК Украины к 3 годам л/св.;
28.11.1996 года Токмакским р/с по ст. 140 ч.2 УК Украины к 4 годам л/св.;
23.05.2003 года Токмаким р/с по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году л/св. с исп. сроком на 1 год;
08.10.2004 года Токмакским р/с по ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 289 ч.2 УК Украины к 5 годам л/св. Определением апелляционного суда Запорожской области от 31.01.2005 года переквалифицированы действия со ст. 289 ч.2 на ст. 185 ч.3 УК Украины, на основании ст. 70 УК Украины к отбытию 4 года л/св. Освободился УДО 28.09.2009 года на 9 мес. 16 дней.
в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины ,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, будучи ранее судим за корыстные преступления, последний раз 08.10.2004 года Токмакским р/с по ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 289 ч.2 УК Украины к 5 годам л/св. Определением апелляционного суда Запорожской области от 31.01.2005 года переквалифицированы действия со ст. 289 ч.2 на ст. 185 ч.3 УК Украины, на основании ст. 70 УК Украины к отбытию 4 года л/св. Освободился УДО 28.09.2009 года на 9 мес. 16 дней. Судимость в установленом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не стал и вновь повторно совершил тяжкое корыстное преступление при следующих обстоятельствах.
17.08.2009 года, примерно в 12.00 час., ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и реализуя его, проник в проем окна дома № 163 по ул. Гоголя в г. Токмаке, откуда повторно тайно похитил ДВД плеер, тем самым причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 380 грн.
Виновным себя подсудимый ОСОБА_1 признал полностью и подтвердил указанные обстоятельства совершения преступления, пояснив, что действительно 17.08.2009 года, примерно в 12.00 час. он пришел к домой к своему знакомому ОСОБА_3 Проходя мимо половины дома, в которой проживает потерпевший, увидел, что одно из стекол окна разбито, а шторы раздвинуты. Он увидел на телевизоре ДВД плеер, который решил похитить. Просунув руку в окно, он дотянулся к проигрывателю и вытащил из окна. В последствие проигрыватель продал. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время он возместил потерпевшему ущерб. В содеянном раскаивается.
Согласно оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_2 (л.д. 59), он проживает со своей сожительницей в доме № 163 по ул. Гоголя в г. Токмаке. У него был ДВД плеер, который стоял на телевизоре в комнате. 17.08.2009 года, когда он вернулся домой, то обнаружил его пропажу. В настоящее время ущерб ему возвращен и претензий к подсудимому он не имеет.
В силу ч.3 ст. 299 УПК Украины иные доказательства по делу судом не исследуются.
Совершенное ОСОБА_1 деяние суд квалифицирует по ч.3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, с проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления и личность виновного.
Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что суд расценивает как отягчающее вину подсудимого обстоятельство. Вместе с тем, вину подсудимый свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства и месту отбытия наказания характеризуются положительно, ущерб возместил, что суд расценивает как смягчающие вину подсудимого обстоятельства.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая наличие ряда смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества, в связи с чем подлежит применению ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 185 УК Украины и определить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания освободить с 2-х годичным испытательным сроком.
В силу ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 ежемесячно являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Меру пресечения по делу подписку о невыезде — оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: ДВД плеер, находящийся на хранении у ОСОБА_2 - оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в 15 суточный срок.
С у д ь я: