Справа № 2а-1550/2009р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
“03“ грудня 2009 року Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючої – судді Малех І.Б.
при секретарі Логін Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ при ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
у с т а н о в и в :
Позивач звернулася в суд із позовом, в якому просить скасувати постанову № ВС 041980 від 03.10.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 03.10.2009 року інспектором ДПС ВДАІ м.Львова був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП. На його думку вищевказана постанов є незаконною, а саме правил дорожнього руху він не порушував а лише об’їжджав пішохода, який знаходився на проїжджій частині дороги, при цьому він змушений був здійснити виїзд на трамвайну колію зустрічного напрямку. Вважає зазначене рішення працівника ДАІ упередженим, необ’єктивним і таким, що не відповідає дійсності. Таким чином стверджує, що в його діях був відсутній склад адміністративного правопорушення, оскаржувана постанова винесена без врахування всіх обставин справи та за відсутності належних доказів про вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів.
Заслухавши пояснення позивача, з’ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що у позові слід відмовити з таких мотивів.
Судом встановлено, що 03.10. 2009 року постановою № ВС 041980 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляд і скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.
Згідно п.11.9 ПДР забороняється виїжджати на трамвайну колію зустрічного напрямку, відокремлені від проїзної частини трамвайні колії та роздільну смугу.
З пояснень ОСОБА_1 даних під час розгляду справи у суді вбачається, що він не порушував правил дорожнього руху, тому що був змушений виїхати на зустрічну колію, оскільки об’їжджав пішохода, однак жодних доказів на підтвердження своїх слів, позивачем представлено не було. Крім цього, посилання позивача на те, що ПДР були порушені пішоходом, який в супереч вимогам п. 4.8. цих правил знаходився на проїжджій частині дороги, на думку суду є безпідставним, та не позбавляє правопорушника відповідальності.
З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є обґрунтованим, відповідно підстав для скасування постанови № ВС 041980 від 03.10.2009р. не має.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у позові слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 11, 70, 104, 259, 160, 161 КАС України, 247, 251,289,292,293 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення-відмовити.
Постанова суду може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Малех І.Б.