Справа № 2- 3063/09 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

                    (з а о ч н е)

14 грудня 2009 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді         Зими І.Є.

при секретарі         Савула О.А.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові  цивільну справу за  позовом  Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

12.10.09 р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 8400,57 доларів США, що в еквіваленті на українську валюту складає 28592 грн. 34 коп. та судові витрати.

 Заяву мотивує тим, що 19.06.2008 року між позивачем та відповідачем – ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 234636-CRED, внаслідок укладення даного договору останній отримав кредит у сумі 10 000 доларів США із сплатою 24 % річних на суму залишку кредиту з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Для забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором 19.06.2008 року був укладений договір поруки, з ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно якого у випадку невиконання позичальником зобов’язання по своєчасному поверненню кредиту та відсотків, поручитель на вимогу банку має повернути кредит та відсотки за користування ним, пеню та виконати інші зобов’язання, що випливають з кредитного договору.  Відповідачами вимоги кредитного договору та договорів поруки не виконуються і заборгованість за кредитним договором залишається несплаченою і складає  8400,57 доларів США, яку і просить стягнути з відповідачів солідарно, а також стягнути судові витрати.  

    В судовому засіданні представник позивача, підтримав позовні вимоги в повному об’ємі, покликаючись на викладені в заяві мотиви.

Відповідачі в судове засідання не з’явились з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

    Заслухавши думку представника позивача, з’ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.06.2008 було укладено кредитний договір № 234636-CRED, на підставі якого ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк” видав відповідачу – ОСОБА_1 кредит в сумі 10 000 доларів США із сплатою 24 % річних.                                            Погашення заборгованості повинно було здійснюватись згідно графіку погашення кредиту та відсотків.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов’язання за вказаними договорами належним чином не виконав та заборгованість  перед позивачем складає -  8400,57 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає  67036 грн. 55 коп. .

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов‘язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов‘язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов‘язання.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк” були укладені договори поруки від 19.06.2008 року з ОСОБА_2, та ОСОБА_3, у відповідності до договору поруки поручителі на добровільних засадах беруть на себе зобов’язання перед кредитором відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору.

У відповідності до ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

            Враховуючи наведене з відповідачів слід солідарно стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 67036 грн. 55 коп.

    Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України  з відповідачів слід  стягнути в користь позивача судові витрати в розмірі 680 грн. 96 коп., а також в дохід держави 90 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.      

Керуючись ст. ст. 10,11, 57,60,88,169,209,214,215,224,225  ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 527, 530, 543 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

      Позов задовольнити.

             Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк”  67 036 /шістдесят сім тисяч тридцять шість / грн. 55 коп. заборгованості за кредитним договором, та 680 /шістсот вісімдесят/ грн. 96 коп. судових витрат.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь держави 90 /дев’яносто / грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання  його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення  суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення  рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через  Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя                                                                               І.Є.Зима