справа № 2-3991/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 грудня 2009 року                 Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

             головуючого судді                     Скляренко С.О.

             при секретарі             Малаховій М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вилучення відомостей з актового запису,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій вказує, що з відповідачем вона знаходиться в шлюбі з 25.09.2004 року. 21.01.2008 року у них з відповідачем народилася дитина – ОСОБА_3 З моменту народження дитини відповідач не надає їй матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідач ОСОБА_2 є військовослужбовцем і має можливість надавати допомогу. Вона не працює, оскільки займається доглядом за дитиною. У зв’язку з чим позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі згідно з чинним законодавством до повноліття дитини.

Відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому вказує, що він не є батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та не зобов’язаний його утримувати. 25.09.2004 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. З 2006 року вони припинили шлюбні відносини, проживаємо роздільно, він – в Севастополі, де проходив військову службу, відповідачка з жовтня 2006 року проживає в м. Харкові. 21.01.2008 року ОСОБА_1 народила сина ОСОБА_3 Оскільки шлюб між нами не розірваний, батьком дитини записали його. За період з січня по серпень 2007 року він не залишав межі Севастопольського гарнізону, що підтверджується довідкою військової частини А 1656, тому він не міг вступити і не вступав з відповідачкою у статеві стосунки, і не є батьком дитини. У зв’язку з чим ОСОБА_2 просить суд залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів, вилучити відомості про нього, як про батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису № 95 від 05.02.2008 року, вчиненого Фрунзенським відділом РАЦС Харківського МУЮ в книзі реєстрації народжень.

Ухвалою суду від 09.11.2009 року первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів був об’єднаний в одне провадження з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вилучення відомостей з актового запису.

У попереднему судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 відмовилась від позову про стягнення аліментів та в повному обсязі визнала позовні вимоги за зустрічним позовом та просила суд зустрічний позов задовольнити, пояснив, що дійсно ОСОБА_2 не є батьком її неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивачка за первісним позовом попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки вона не може повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Позивач за зустрічним позовом позовні вимоги підтримав та дав пояснення, аналогічні доводам, викладеним у зустрічній позовній заяві, просив суд виключити запис про нього, як про батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису № 95 від 05.02.2008 року.

Відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 визнала зустрічний позов у повному обсязі. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд ухвалює рішення у попередньому судовому засіданні, що відповідає положенням ст.130 ч. 4, 174 ч. 4 ЦПК України.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що за первісним позовом у відповідності до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України необхідно закрити провадження у зв’язку з відмовою позивачки від позову і відмова прийнята судом, а зустрічний позов підлягає задоволенню за наступних обставин.

Так, 25 вересня 2004 року між ОСОБА_2 та відповідачкою за зустрічним позовом зареєстрований шлюб, про що у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції м. Харкова зроблений актовий запис № 995 (а.с. 3)

Згідно свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 113711 від 05.02.2008 року ОСОБА_1 народила сина ОСОБА_3, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 записаний батьком неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с. 4).

Згідно довідки Військової частини А 1656 від 25.05.2009 року № 119 ОСОБА_2 є військовослужбовцем та з 2004 року проходить службу в в/ч А 1656, яка знаходиться у м. Севастополі АР Крим. (а.с. 5)

Відповідно до паспорту ОСОБА_1 серії МН 712062, вона була знята з реєстрації у м. Севастополі 24.10.2006 року, та з 01.11.2006 року зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.2)

Позивачем за зустрічним позовом суду були надані копії його позовної заяви до ОСОБА_1 та копію ухвали суду від 01.10.2007 року, відповідно до яких ОСОБА_2 04.09.2007 року звертався до Балаклавського районного суду м. Севастополя з позовною заявою про розірвання шлюбу. (а.с. 19-20)

Згідно довідки Військової частини А 1656 від 28.03.2009 року № 111 старший лейтенант ОСОБА_2 в період з січня по серпень 2007 року межи Севастопольського гарнізону не покидав. (а.с.21)

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 20.08.2009 року шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25.09.2004 року, було розірвано. У зазначеному рішенні вказано, що позивачка в судовому засіданні пояснила, що шлюбні відносини з ОСОБА_2 фактично були припинені ще у грудні 2005 року (а.с. 26)

Крім того, ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 27.06.2008 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів була залишена без розгляду по заяві позивачки ОСОБА_1, в якій вона вказала, що дитина ОСОБА_3 дійсно народжена не від відповідача. (а.с. 22)

Також в матеріалах справи є заява ОСОБА_1, в якій вона вказує, що ОСОБА_2 не є батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та вона не заперечує проти ухвалення рішення про вилучення відомостей про ОСОБА_2, як про батька її дитини. (а.с. 23)  

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 136 Сімейного Кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст. 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред’явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовані, визнані відповідачкою за зустрічним позовом, та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 27, 31, 60, 130, 174, 212, 294 ЦПК України, ст. 136 СК України,-

ВИРІШИВ:

Провадження за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у зв’язку з відмовою позивача від позову - закрити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вилучення відомостей з актового запису - задовольнити.

Виключити відомості про  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, як батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про його народження № 95 від 05.02.2008 року, виданого Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 31 грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 державне мито на користь держави в розмірі 8,50 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя                                 С.О. Скляренко