Копія справа № 2-А-1826/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2009 року м. Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Алфьорова А.М., суддів - Фоменко І.М., Князєв В.Б., при секретарі – Літовченко С.М. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної політики України, ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Сумської міської ради стягнення недоотриманої матеріальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов’язання вчинити дії , -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулась до суду з позовом, який мотивує тим, що вона народила сина – ОСОБА_3, 26.08.2005 року та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Вважає, що вказана допомога їй виплачувалася в розмірах значно менших ніж визначено законом. Відповідно до ст.14, 15 Закону України «Про допомогу сім’ям з дітьми» їй повинна виплачуватись допомога до досягнення дитиною трирічного віку відповідно до прожиткового мінімуму для дітей до 6-річного віку, який визначений Законом України «Про Державний бюджет на 2007 рік». За підрахунками позивачки їй за 2007 рік за період з липня по грудень не виплачено 2 259 грн. 00 коп., тому, позивач просить суд ухвалити постанову, якою визнати неправомірними дії Міністерства праці та соціальної політики України, ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Сумської міської ради щодо невиплати їй в повному розмірі щомісячної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку з липня по грудень 2007 року, зобов’язати Міністерство праці та соціальної політики України перерахувати встановленим порядком ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Сумської міської ради 2259 грн. 00коп. заборгованості по державній допомозі по догляду за дитиною та стягнути з ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Сумської міської ради 2259 грн. 00 коп. заборгованості по державній допомозі по догляду за дитиною за період з липня по грудень 2007 року.
Відповідач - Міністерства праці та соціальної політики України заперечувало проти задоволення позову, посилаючись на пропуск позивачем річного строку звернення до суду. В відзиві на позов повідомило, що статтею 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» було передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ЗУ «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» та ЗУ «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетом у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Виходячи з цього Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік» був передбачений відповідний обсяг видатків. Відповідно до пункту 2 Положення про Міністерство, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 р. №1543, Мінпраі України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України. У межах своїх повноважень Мінпраці України організовує виконання актів законодавства і здійснює сестиматичний контроль за їх реалізацією. Враховуючи викладене та керуючись вимогами чинного законодавства, місцеві органи праці та соціального захисту населення здійснюють виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірах, визначених Верховною Радою України у законі про Державний бюджет України на відповідний календарний рік. Крім того, позивачем пропущений річний строк звернення до суду, тому просять відмовити в задоволенні позову та застосувати наслідки пропуску позивачем строку звернення до суду, а також розглянути справу за відсутності представника відповідача.
Відповідач - ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Сумської міської ради заперечувало проти задоволення позову, посилаючись на пропуск позивачем річного строку звернення до суду. В відзиві на позов повідомило, у 2007 році допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трьох річного віку застрахованим особам проводилась згідно з ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» та ПКМУ від 11.01.2007р. №13 «Деякі питання призначення і виплати допомоги сім’ям з дітьми”, де було визначено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку застрахованим особам виплачується у розмірі не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Сумської міської ради не має можливості виплатити позивачці допомогу в розмірах, передбачених Законом України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми”, так як розмір таких коштів не передбачений у державному бюджеті та не виділений управлінню. ОСОБА_2 вживались заходи щодо виплати громадянам державної допомоги сім’ям з дітьми у розмірах, передбачених Законом України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми”. Зокрема, в липні 2008 року до Головного управління праці та соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації були надані розрахунки потреби в додаткових коштах на виплату допомоги з проханням виділення додаткових асигнувань, але кошти на рахунок управління не надійшли. Позивачем пропущений річний строк звернення до суду. Просить відмовити в задоволенні позову за необґрунтованістю та розглянути справу за відсутності представника відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволені позову необхідно відмовити виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач має сина – ОСОБА_3, 26.08.2005 року , перебуває на обліку в ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Сумської міської ради. Позивач відноситься до категорії застрахованих осіб у системі загальнообов’язкового державного соціального страхування. З 01.03.2007 року позивачу ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Сумської міської ради призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку.
Викладені обставини підтверджуються свідоцтвом про народження дитини (а.с.4), розпорядженням відповідача (а.с.27-28 ).
В 2007 році на позивача не поширювалась дія Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми”, оскільки позивач належала до осіб, застрахованих в системі загальнообов’язкового державного соціального страхування.
Згідно з ст.43 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» (далі – Закон про державне соціальне страхування), яка діяла станом на 31.12.2006 року допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом. Відповідно до ст.50 Закону про державне соціальне страхування соціальні послуги за державним соціальним страхуванням, зумовлені народженням, призначаються і надаються за основним місцем роботи за рахунок страхових внесків.
Станом на 01.01.2007 року згідно з пунктом 7 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» дія ст.43 Закону України «Про державне соціальне страхування» була зупинена.
Статтею 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» було передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку встановлюється у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому КМУ України. Згідно з постановою КМУ від 16.01.2007 року №32 «Питання виплати застрахованим особам допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку” допомога при народженні дитини та допомога по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку з 1 січня 2007 року призначається органами праці та соціального захисту населення і виплачується у І кварталі 2007 року – страхувальниками та робочими органами виконавчої дирекції Фонду соціального страхування, у ІІ-ІУ кварталах – виплачується органами праці та соціального захисту населення.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року за № 6-рп/2007 року, у справі за поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36 ч. 2 ст. 56, ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 66, пп. 7, 9, 12, 13,14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46, ст. 71, ст. ст. 98, 101, 103, 111 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”(справа про соціальні гарантії громадян), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення п.7 ст.71, яким зупинено дію ст.43 Закону України «Про державне соціальне страхування» на 2007 рік, п. 14 ст. 71 Закону України “Про Державний бюджет на 2007 рік”, яким зупинено дію статті 15 Закону України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми” , пункт 3 розділу УІІІ Прикінцевих положень цього Закону та визнано неконституційним абзац третій частини другої ст.56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».
Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначеного закону, що визнані неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.
Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
З дати ухвалення рішення Конституційним Судом України від 09.07.2007 року була поновлена дія ст.43 Закону України «Про державне соціальне страхування». Відповідно до ст.50 Закону України «Про державне соціальне страхування», в редакції, яка діяла в 2007 році, соціальні послуги за державним соціальним страхуванням, зумовлені народженням, призначаються і надаються за основним місцем роботи за рахунок страхових внесків.
Враховуючи викладене, після ухвалення рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року виплата позивачу допомоги по догляду за дитиною повинна була проводитись за місцем її роботи за рахунок страхових внесків. З поновленням дії ст.43 Закону України „Про державне соціальне страхування” та визнанням неконституційним абзацу 3 ч.2 ст.56 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення не мали повноважень щодо виплати позивачу щомісячної допомоги по догляду за дитиною.
Крім того, статтею 99 КАС України встановлений річний строк звернення до адміністративного суду.
Позивачка звернулася до суду з позовом 06.01.2009 року , а тому враховуючи річний строк на звернення до суду, право позивача захисту не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Відповідачі в своїх запереченнях на адміністративний позов, наполягають на відмові в задоволенні позову з підстав пропущення строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст. 99 КАС України, а також мотивуючи тим, що вони як орган виконавчої влади діють в межах повноважень наданих державою і не мають право встановлювати розмір допомоги, а лише виплачують її відповідно до визначених розмірів ( а. с. 10-11, 17-18).
У відповідності з вказаними вимогами закону позивачці відповідачем виплачується належна їй допомога до догляду за дитиною з липня 2007 року.
Вимоги позивача до Міністерства праці та соціальної політики України та ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про стягнення недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною за 2007 рік, починаючи з 09 липня 2007 р. по грудень 2007 р., є безпідставними.
Керуючись ст.ст.64, 152 Конституції України, ст.ст.41, 43, 50 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року за № 6-рп/2007 року, ст.ст. ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної політики України, ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Сумської міської ради стягнення недоотриманої матеріальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з липня по грудень 2007 р. та зобов’язання вчинити дії - відмовити у зв’язку з пропуском звернення до суду.
На постанову суду протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі може бути подана заява про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Ковпаківський районний суд м. Суми. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.
Головуючий А.М. Алфьоров
Судді: І.М. Фоменко
ОСОБА_4