Справа № 2-о-142/09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2009 року
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1
секретаря: Гаврилової Н.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована Чотирбоківська сільська рада Шепетівського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 16 лютого 2009 року померла його мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина. Однак, оформити усі необхідні документи для отримання спадщини він не може, оскільки в ряді документів його мати зазначена як “Бобрихіна Прасков’я Стефанівна”, «Бобрихіна Паша Степанівна» та «Бобрихіна Парасков’я Степанівна»,що унеможливлює належним чином оформити правовстановлюючі документи на спадщину.
А тому, просить суд встановити факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючих документів, а саме заповіту від 27.06.1997 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 11, оформленого секретарем виконавчого комітету Чотирбоківською сільською радою народних депутатів, в якому зазначено заповідачем ОСОБА_4 і який підписала ОСОБА_5.
В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримав повністю та дав аналогічні пояснення викладеним в заяві.
Представник Чотирбоківської сільської ради заяву визнав та пояснив, що заявник ОСОБА_2 дійсно є сином померлої ОСОБА_3 і на даний час, після смерті останньої вступив у управління та розпорядження спадковим майном, однак оформити спадкові права не може, оскільки в заповіті, помилково записане ім’я та по батькові матері – « Парасков’я Степанівна» та «Паша Степанівна» .
Суд заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.
ОСОБА_3 проживала в с.Чотирбоки. Починаючи з 2001 року у зв’язку з хворобою переважну частину часу проживала із своїм сином ОСОБА_2. На день смерті 16.02.2009 року була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті матері, яка померла 16 лютого 2009 року, ОСОБА_2 фактично вступив у вололодіння та розпорядження спадковим майном та виявив заповіт оформлений Чотирбоківською сільською радою за реєстровим номером 11 матір’ю ОСОБА_2 Прасков’єю Стефанівною на його ім’я. Звернення до нотаріуса з метою оформлення спадщини не дали позитивного результату, оскільки у заповіті допущено помилку. Так, у ньому зазначено, що заповідачем є ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Звернення до Чотирбоківської сільської ради з метою внесення виправлення до заповіту оформленого Чотирбоківською сільською радою за реєстровим номером 11 матір’ю ОСОБА_4 Прасков’єю Стефанівною на його ім’я немали наслідком внесення відповідних виправлень. А тому, просив суд встановити факт належності правовстановлюючого документу заповіту від 27.06.1997 року оформленого секретарем виконавчого комітету Чотирбоківською сільською радою народних депутатів ОСОБА_3.
Судом встановлено, що ОСОБА_2, народився ІНФОРМАЦІЯ_2, і його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_3, що, зокрема, було стверджено як поясненнями заявника так і показами свідків.
Мати заявника померла у віці 87 років 16 лютого 2009 року, відповідно до свідоцтва про смерть виданого 17 лютого 2009 року.
Після смерті матері заявника – ОСОБА_3, відкрилась спадщина на належне їй майно. За життя мати заявника оформила заповіт 27.06.1997року в Чотирбоківській сільській раді народних депутатів. Однак, в названому заповіті невірно зазначено ім’я та по батькові матері заявника-«Бобрихіна Паша Степанівна» та «Бобрихіна Парасков’я Степанівна», що унеможливлює оформлення останнім права спадкування.
Факт належності саме матері заявника заповіту повністю ствердили представник сільської ради, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які показали, що все життя знали заявника та його сім’ю, в тому числі матір ОСОБА_3, яка померла у 2009 році.
Факт управління та розпорядження заявником спадковим майном після смерті ОСОБА_3 підтвердила представник Чотирбоківської сільської ради.
Отже, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд знаходить достатньо підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд –
в и р і ш и в :
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності правовстановлюючого документу в тому, що заповіт, оформлений 27.06.1997 року секретарем виконавчого комітету Чотирбоківської сільської ради народних депутатів, зареєстровано в реєстрі за номером 11 на ім’я ОСОБА_2 ОСОБА_4, зазначеною в заповіті також як ОСОБА_5 належить ОСОБА_3, яка померла 16 лютого 2009 року в м.Шепетівка, Хмельницької області.
Суддя Шепетівського міськрайонного суду З.А.Чевилюк