Справа №2 - 1813/2009
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Ім’ям України
15 жовтня 2009 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді Федоріщева С.С.
при секретарі Драгунцевій С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Дніпробуд» про стягнення заробітної плати, компенсації, вихідної допомоги, відшкодування за затримку їх виплату, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з позовом, та в ході судового розгляду змінивши та доповнивши позовні вимоги, просить суд стягнути на її користь з ЗАТ «Дніпробуд» суму заборгованості по заробітній платі з розрахунку індексу інфляції та вихідної допомоги за період з 01 квітня 2009 року по 30 вересня 2009 року на загальну суму 3611,23гривень.
Свої позовні вимоги вона обґрунтовує тим, що 18 жовтня 2007 року наказом №78 її прийняли на роботу до СП ДЗЗВ ЗАТ «Дніпробуд» на посаду «економіста», що підтверджується копією трудової книжки. 25 червня 2009 року наказом №17 вона була звільнена з роботи на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України, в зв’язку з ліквідацією підприємства СП ДЗЗВ ЗАТ «Дніпробуд», що підтверджується наказом №59 «Про скорочення штату» від 22.04.2009року, повідомленням від 23.04.2009року та копією трудової книжки. На день звільнення з роботи СП ДЗЗВ ЗАТ «Дніпробуд» нарахувало їй заробітну плату за період з 1 квітня 2009 року по 25 червня 2009 року в сумі 1304,86 гривень, а також пообіцяло виплатити вихідну допомогу в розмірі щомісячної заробітної плати, що на червень місяць склало 792 гривні (36грн. х 22дні), але вказану суму виплатити внаслідок відсутності грошових коштів відмовилося, що підтверджується довідкою про заборгованість №187 від 11.08.2009 року. Порушуючи вимоги ст.ст. 47, 116 КЗпП України відповідач досі не сплатив їй розрахункової суми в формі вихідної допомоги в розмірі 792 гривні.
Також до теперішнього часу відповідачем не сплачено їй компенсацію за затримку заробітної плати та не враховано індекс інфляції при виплаті заробітної плати.
Так, Зарплата за квітень-червень 2009 року з урахуванням індексу інфляції складає:
Квітень 2009 року – 522,46 грн. х 102,5% х 101,6% х 101,1% = 550 гривень.
Травень – 175,69 грн. х 101,6% х 101,1% = 180
Червень - 606,71 грн. х 101,1 % = 613,38
Таким чином окремо розмір інфляції від зарплати складає 1343,38 - 1304,86 = 38,52 гривні.
Вихідна допомога з урахуванням індексу інфляції за червень 2009 року складає: 792грн х 101,1 % = 800,71грн.
Отже станом на 30 вересня 2009 року заборгованість по заробітній платі з урахуванням індексу інфляції та включаючи вихідну допомогу складає – 38,52+800,71= 839,23 гривні.
Згідно розрахункового листка за червень 2009 року, 1 день (8 часів) роботи = 36 гривень.
Кількість днів затримки виплати зарплати обчислюючи з 25 червня по 09 вересня 2009року дорівнює 77 днів.
На день пред’явлення позову до суду сума відшкодування затримки розрахунку, яку відповідач зобов’язаний сплатити на мою користь складає 2772 грн. ( 36грн. х 77 днів).
Таким чином враховуючи вказані розрахунки станом на 30 вересня 2009 року заборгованість СП ДЗЗВ ЗАТ «Дніпробуд» складає = 2772 + 839,23 = 3611,23 грн.
До початку судового розгляду відповідач виплатив на її користь належну їй суму зарплати в розмірі 1304,86 гривень. Просить суд задовольнити оновлені позовні вимоги в повному обсязі, а також просить стягнути з відповідача витрати пов’язані з розглядом справи. Згідно ст.367 ЦПК України виконання рішення суду допустити до негайного виконання.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день слухання справи сповіщений, згідно вимог ст.76 ЦПК України. Зважаючи на те, що відповідач по справі про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.
Відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, зважаючи на підтримання позивачем позовних вимог, відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, суд зі згоди позивача вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача при заочному розгляді справи.
На підтвердження позовних вимог позивачем по справі були надані наявні в матеріалах цивільної справи письмові докази, які були дослідженні судом під час розгляду справи шляхом їх оголошення в судовому засіданні.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі з оцінкою належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідні до них правовідносини:
Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом (ст.43 Конституції). Працівник має право на оплату своєї праці на підставі укладеного трудового договору (ст.21 Закону «Про оплату праці»). Оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку; своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їхньої черговості (ст. 97 КЗпП, ст. 15 і 24 Закону «Про оплату праці»). Заробітна плата повинна виплачуватися працівникові регулярно в робочі дні в строки, встановлені в колективному договорі, не рідше двох разів на місяць, не більше як через 16 календарних днів. Якщо день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки (ст. 155 КЗпП; ст. 24 Закону «Про оплату праці»). Затримка виплати заробітної плати навіть на один і більше днів є порушенням строків виплати згідно зі ст. 241-1 КЗпП. У разі звільнення працівника керівництво повинно провести з ним повний розрахунок, не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Якщо працедавець при звільненні працівника несвоєчасно провів з ним повний розрахунок, то відповідно до ст.117 КЗпП, підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Згідно із Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності та господарювання провадиться компенсація втрати частини заробітної плати своїм працівникам у будь-якому разі затримки виплати нарахованої заробітної плати на один і більше календарних місяців, незалежно від того, чи була в цьому вина роботодавця. У разі, якщо власник, або уповноважений ним орган чи особа, відмовиться виплачувати компенсацію, працівник має право звернутися з позовом до суду про стягнення цієї компенсації. Згідно Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003р. № 1078 (далі — Порядок № 1078) відповідач повинен виплатити позивачу компенсацію (індексацію) за кожен місяць затримки відповідно до індексу споживчих цін.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка дійсно звільнена з роботи 25 червня 2009 року наказом №17 на підставі п.1 ст.40 КЗпП України, в зв’язку з ліквідацією підприємства СП ДЗЗВ ЗАТ «Дніпробуд», що підтверджується наказом №59 «Про скорочення штату» від 22.04.2009року, повідомленням від 23.04.2009року та копією трудової книжки.
Вирішуючи позов у частині стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації, правової допомоги, відшкодування за затримку їх виплат, суд вважає, що оскільки відповідач в своїх письмових поясненнях заперечує проти позову та надав суду заяву про огляд касових ордерів про отримання позивачкою заробітної плати, а позивачка свої вимоги підтвердила наявними в матеріалах справи, документами, - позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню.
У відповідності з п.1 ч.1 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” і п.2 ч.3 ст.81 ЦПК України робітники і службовці звільняються від сплати судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у справах про стягнення заробітної плати.
На підставі викладеного, у відповідності з ст.43, ч.2 ст.124 Конституції України, ч.1 ст.47, ч.1 ст.116, ч.1 ст.117, ч.1 ст.232, 241-1 КЗпП України, керуючись ст.ст. 10, 11, 84, 88, 209, 212-218, п. 2 ч.1 ст. 367 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Цивільний позов ОСОБА_1 до ЗАТ «Дніпробуд» про стягнення заробітної плати, компенсації, вихідної допомоги, відшкодування за затримку їх виплату задовольнити повністю.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Дніпробуд», що знаходиться за адресою: 69006, м. Запоріжжя, вул. Леонова, 1а, ОКПО 00116346, МФО 313010, р/р 26001318038820 ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк» м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі з розрахунку індексу інфляції та вихідної допомоги за період з 1 квітня 2009 року по 30 вересня 2009 року на загальну суму 3611,23 гривень.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Дніпробуд» судовий збір по справі в сумі 51гривні, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень на користь держави.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Копію даного рішення негайно направити ЗАТ «Дніпробуд» рекомендованим листом не пізніше п’яти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Федоріщев С.С.
- Номер: 6/629/56/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1813/2009
- Суд: Лозівський міськрайонний суд Харківської області
- Суддя: Федоріщев Сергій Сергійович
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.09.2017
- Дата етапу: 22.11.2017