Справа № 4 – 377/2010 р

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

м.Луцьк                                           15 березня 2010 року

Луцький міськрайонний суд Волинської  області під головуванням

судді                 Квятковського М.С.

з участю секретаря         Бугайчук В.М.

    прокурора         Васьовчика І.В.

    адвоката         ОСОБА_1

    скаржника         ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в м.Луцьку справу за скаргою ОСОБА_3  в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора Волинської області від 21 листопада 2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України,          

В С Т А Н О В И В :

    У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 та у доповненнях до скарги адвокат ОСОБА_1 зазначають, що оскаржувана постанова є незаконна та необґрунтована, оскільки кримінальна справа відносно ОСОБА_4 порушена без будь-яких приводів та підстав.

    Так ОСОБА_2 неправдивих даних чи змін у рішення та протоколи засідань виконкому Устилузької міської ради не вносила. Засідання комітету Устилузької міської ради реально проводилися та на них приймалися відповідні рішення про оформлення права власності на нежитлові приміщення цегельного заводу та про присвоєння їм поштової адреси. Тексти вказаних рішень виготовлялися ОСОБА_2 на виконання своїх службових обов’язків і неправдивих відомостей вона у них не вносила. З огляду на зазначене, і шкоди правам та охоронюваним законом інтересам членам кооперативу СВК  «Україна» завдано не було. Крім того, до службових функцій ОСОБА_2 не відноситься питання відчуження майна, рішення виконавчого комітету Устилузької міської ради на даний час є чинним і ніким не скасовувалося. Враховуючи викладене, адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_1 просили оскаржувану постанову скасувати, та відмовити у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2

    В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скаргу та доповнення до неї підтримали з обставин у ній викладених просили їх задовольнити.

    Перевіривши та дослідивши матеріали справи, на підставі яких було порушено кримінальну справу, вислухавши міркування прокурора про безпідставність скарги, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без задоволення.

    Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність  джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

    Як убачається з матеріалів, на підставі яких була порушена  кримінальна справа та із самої постанови, що приводами до порушення кримінальної  справи стало повідомлення ліквідаційної комісії СВК «Україна» з приводу незаконного відчуження комплексу цегельного заводу м.Устилуг невстановленій фірмі, та безпосереднє виявлення ознак злочинів слідчим під час проведення досудового слідства у справі № 34-025-08, а підставою – достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочинів, передбачених ст. ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України.

    Так, саме ОСОБА_2, із її ж пояснень від 26.09.2008 року та інших її пояснень виготовлене підроблене рішення Устилузької міської ради за № 5-4 від 30.01.2008 року щодо оформлення права власності на приміщення цегельного заводу, приміщення переїзного путі та підсобне приміщення, і вказане рішення та протоколи засідань датувала задніми числами по клопотанню ОСОБА_5, яке також було зареєстроване заднім числом. На підставі підробленого рішення нею ж пізніше були виписані та видані на руки ОСОБА_5 три свідоцтва про те, що СВК «Україна» належить на праві власності контора цегельного заводу, приміщення переїзного путі та підсобне приміщення.

    Такі пояснення ОСОБА_2 об’єктивно підтверджуються наявними в матеріалах вказаними документами: рішеннями та протоколами виконкому Устилузької міської ради, поясненнями Устилузького міського голови ОСОБА_6, та іншими матеріалами, які були зібрані слідчим під час проведення досудового слідства у справі № 34-025-08.

    При таких обставинах, у прокурора Волинської області були достатні приводи і підстави для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1  КК України, а тому скаргу на постанову про порушення кримінальної справи слід залишити без задоволення.

    Керуючись ст. ст.236-7, 236-8 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

    Скаргу ОСОБА_3  в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора Волинської робласті від 21 листопада 2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України та доповнення до скарги адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення.

    На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ