Справа №11-141\07 p.
Головуючий у першій інстанції:
Маханьков О.В.
Доповідач : Хрипченко Л.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року січня місяця 26 дня Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого - судді Хрипченко Л.Г.
суддів Батрака В.В., ОрловоїН.Ф.
з участю прокурора Подворчана Ю.М.
засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу, за апеляціями помічника прокурора м. Кременчука та засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 на вирок Кркжівського районного суду м. Кременчука від 15 вересня 2006 року.
Цим вироком: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н
уродженець м. Кременчука, українець, гр-н України, не одружений, не працюючий, проживаючий : АДРЕСА_1, раніше не судимий
засуджений за ст. 186 ч. 3 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 3-х
років позбавлення волі.
За ст. 297 КК України до 2-х років позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 КК
України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно
призначено 3 роки позбавлення волі.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. уродженка м. Вознєсєнськ Миколаївської області, українка, гр.-ка України, не працююча, не заміжня, проживаюча : АДРЕСА_2, раніше не судима
засуджена за ст. 186 ч. 3 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 3-х років позбавлення волі.
за ст. 297 КК України до 2-х років позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено 3 роки позбавлення волі.
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н уродженець м. Кременчука, українець,
не одружений, не працюючий, проживаючий :
АДРЕСА_2, раніше судимий:
· 27.11.2002 р. Крюківським районним судом м. Кременчука за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування строком на 2 роки.
· 14.05.2003 р. Крюківським районним судом м. Кременчука за ст. 185 ч. З КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 71 остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі; Звільнений умовно - достроково на 1 рік 22 дні;
засуджений за ст. 297 КК України до 2-х років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України шляхом приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком, остаточно призначено 2 роки 2 місяці позбавлення волі.
Засуджені ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнанні винними у вчиненні злочинів за таких обставин.
21.03.2006 р. ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою на Деївському цвинтарі по вул. Тімірязєва в м. Кременчуці, вчинили наругу над могилами ОСОБА_4 де скоїли крадіжку 4-х металевих швелерів та ОСОБА_5 де викрали 3 металевих швелери. Металеві вироби здали, як металобрухт, а отримані кошти витратили на власні потреби.
22.03.2006 р. ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на Деївському цвинтарі в м. Кременчуці вчинили наругу над могилами ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що виразилась в пошкодженні пам'ятників на могилах.
Крім того, 23.03.2006 р. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_1 на цвинтарі по вул. Кавказькій в м. Кременчуці вчинили наругу над могилою ОСОБА_8 викравши 4 металевих швелера та могилами ОСОБА_9 і ОСОБА_10 викравши також 4 металевих швелера, які здали як металобрухт, а гроші витратили.
24.03.2006 р. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1 на Деївському цвинтарі в м. Кременчуці., вчинили наругу над могилою ОСОБА_11 пошкодивши пам'ятник.
Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26.03.2006 p., на цьому ж цвинтарі вчинили наругу над могилами ОСОБА_12 та ОСОБА_13, пошкодивши пам'ятник.
В цей же день, вони на цвинтарі по вул. Кавказькій в м. Кременчуці вчинили наругу над могилами ОСОБА_14 і ОСОБА_15 пошкодивши пам'ятники.
27.03.2006 р. та 28.03.2006 р. ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на Деївському цвинтарі в м. Кременчуці вчинили наругу над могилами ОСОБА_16, ОСОБА_17 і ОСОБА_18 пошкодивши пам'ятники.
Крім того, 28.03.2006 p. вони на цвинтарі по вул. Кавказькій в м. Кременчуці вчинили наругу над могилою ОСОБА_19 звідки викрали 3 металевих швелера, які здали до пункту прийому металобрухту, а гроші витратили на власні потреби.
29.03.2006 р. ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на цвинтарі по вул. Кавказькій в м. Кременчуці вчинили наругу над могилами ОСОБА_20, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 звідки викрали 6 металевих швелера, які здали в пункт прийому металобрухту, а гроші використали на власні потреби.
В цей же день вони на Деївському цвинтарі по вул. Тімірязєва в м. Кременчуці вчинили наругу над могилами ОСОБА_23 та ОСОБА_24, пошкодивши пам'ятники, а також: вчинили наругу над могилою ОСОБА_25, звідки викрали 4 металевих швелера, які здали, а гроші витратили на власні потреби.
30.03.2006 р. ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на тому ж цвинтарі вчинили наругу над могилою ОСОБА_26 пошкодивши пам'ятник, а також могилою ОСОБА_27, звідки викрали 2 металеві рельси.
В цей же день на цвинтарі по вул. Кавказькій вони вчинили наругу над могилою ОСОБА_28, звідки викрали 4 металевих швелера. Металеві вироби здали в пункт прийому металобрухту, а отримані кошти витратили на власні потреби.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 31.03.2006 р. близько 21 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за попередньою змовою з метою заволодіння чужим майном, проникли в будинок АДРЕСА_3, де з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, відкрито викрали майно гр-на ОСОБА_29, а саме слюсарні інструменти, алюмінієвий посуд, куртку шкіряну, куртку спортивну, туфлі, мокасини, продукти харчування, а всього на загальну суму 1137 грн. З місця злочину зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Крім того, 2.04.2006 р. ОСОБА_3 на цвинтарі, що знаходиться по вул.-Макаренко в м. Кременчуці вчинив наругу над братською могилою загиблих воїнів, викравши 4 металевих ланцюги, які залишив біля магазину, сховавши під деревом. Наступного дня виявив, що ланцюги зникли.
В апеляції помічник прокурора м. Кременчука з внесеними до неї змінами ставиться питання про скасування вироку відносно ОСОБА_1 в частині засудження її за ст. 297 КК України і закриття провадження по справі за недоведеністю її участі у скоєнні злочину та виключення вказівки суду про призначення покарання з застосуванням ст. 70 КК України.
В апеляції засуджена ОСОБА_1 посилається на недоведеність її вини у скоєнні злочину передбаченого ст. 297 КК України. Оспорює доведеність вини за ст. 186 ч. З КК України. Просить перевірити обґрунтованість вироку і обрати їй покарання не пов'язане з позбавленням волі.
Засуджений ОСОБА_2 просить врахувати його каяття, сімейні обставини і обрати покарання не пов'язане з позбавленням волі.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора Подворчана Ю.М., який підтримав апеляцію прокурора з внесеними до неї змінами, пояснення ОСОБА_1, яка підтримала свою апеляцію і погодилась з апеляцією прокурора, пояснення засудженого ОСОБА_2 підтримуючого свою апеляцію, думку прокурора
Подворчана Ю.М. про скасування вироку відносно ОСОБА_1 за ст. 297 КК України і закриття провадження у цій частині за недоведеністю вини, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, апеляція засудженої ОСОБА_1 - до часткового задоволення, а апеляція засудженого ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства і судом не були конкретизовані дії ОСОБА_1 як співучасника скоєння злочину, відповідальність за який встановлена ст. 297 КК України. По справі встановлено, що виконавцями були засуджені по справі ОСОБА_3 і ОСОБА_2 які свою вину не заперечують.
При цьому ОСОБА_1 ні якої участі у виконанні дій, що утворюють об'єктивну сторону злочину не вчиняла, а стояла або поряд, або за межею кладовища, про що вона заявляла під час відтворення обстановки і обставин події злочину.
їй безперечно було відомо про те, що ОСОБА_3 і ОСОБА_2 вчиняють злочин, проте недонесення про злочин невеликої тяжкості не тягне за собою кримінальну відповідальність за ст. 396 КК України.
За таких обставин вирок суду в частині засудження ОСОБА_1 за ст. 297 КК України підлягає скасуванню, а провадження по справі в цій частині - закриттю за недоведеністю участі у скоєнні злочину.
Щодо доведеності вини ОСОБА_1 у скоєнні пограбування потерпілого ОСОБА_29, то її вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами, які були досліджені судом і обґрунтовано покладені в основу вироку суду.
Потерпілий ОСОБА_29 в суді підтвердив, що 31.03.06 р. ввечері хтось постукав у двері і сказав, що це працівники міліції. Відкривши двері, він отримав удар, який наніс ОСОБА_3 ОСОБА_1 і ОСОБА_3 зайшли в будинок і почали вимагати гроші, ОСОБА_3 наносив удари, погрожував. Тому він віддав ОСОБА_1 80 грн.. ОСОБА_3 весь час знаходився з ним в кімнаті, а ОСОБА_1 брала речі, які були складені у мішок. ОСОБА_3 і ОСОБА_1 забрали в нього : 2 куртки, 2 пари взуття, миски, 2 каструлі, чайник, продукти харчування, інструмент.
Засуджена ОСОБА_1 фактично визнає обставини скоєння злочину. Не заперечує, що з будинку ОСОБА_29 вони забрали мішок з речами потерпілого.
Із пояснень ОСОБА_3 вбачається, що ініціатором злочину була ОСОБА_1, яка раніше знала потерпілого.
В ході досудового слідства частина речей повернута потерпілому (т.2 а.с.75).
Дії ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 3 КК України кваліфіковано правильно.
По справі встановлено, що вказані особи зловживали спиртними напоями, ніде не працювали і злочин вчинили на ґрунті пиятики.
Міра покарання засудженим ОСОБА_1 і ОСОБА_2 призначена судом з урахуванням всіх обставин справи, в тому числі і тих на які посилаються засуджені.
Підстав для пом'якшення покарання не вбачається.
Керуючись ст.ст. 365 - 366 КПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора з внесеними змінами задовольнити повністю, а апеляцію засудженої ОСОБА_1 - частково.
Вирок суду в частині засудження ОСОБА_1 за ст. 297 КК України скасувати і провадження по справі в цій частині закрити за недоведеністю участі її у вчиненні злочину.
Виключити з вироку посилання на призначення ОСОБА_1 покарання з застосуванням ст. 70 КК України.
Вважати ЧОСОБА_1 засудженою за ст. 186 ч. З КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 3-х років позбавлення волі.
Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення.
В іншій частині вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.09.2006 р. відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 -залишити без змін.