Дело № 1-54/10

П Р И Г О В О Р

и м е н е м     У к р а и н ы

19 марта 2010 года    Кировский районный суд АР Крым в составе :

             председательствующего   -   судьи Михайлова Р.В.

             при секретаре                     -   Дранич Л.Ф.,

             с участием прокурора       -    Алимова Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.г.т. Кировское уголовное дело по обвиненению

                                              ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,  русского, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3,  не работающего, холостого, без определенного места жительства, ранее судимого: 25 апреля 1995 года Джанкойским городским судом по ст.81 ч.4, 140 ч.2, 26, 42 УК Украины (в редакции 1960 года)  к 11 годам лишения свободы, 17 апреля 2003 года Кировским районным судом по ст.185 ч.3, 188 ч.1, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы; 12 июня 2003 года Феодосийским городским судом по ст.185 ч.3, 70 ч.4 УК Украины к 5 годам лишения свободы; 13 августа 2003 года Феодосийским городским судом по ст.185 ч.3, 70 ч.4 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, 11 апреля 2007 года Феодосийским городским судом по ст.185 ч.3, 263 ч.1, 70 ч.1, 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению Краснодонского городского суда от 15 октября 2009 года, на основании ст.81 УК Украины условно досрочно с не отбытым сроком наказания 9 месяцев 11 дней,                                                

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,

                                                                 у с т а н о в и л :

ОСОБА_1 будучи ранее судим 25 апреля 1995 года Джанкойским городским судом по ст.81 ч.4, 140 ч.2, 26, 42 УК Украины (в редакции 1960 года)  к 11 годам лишения свободы, 17 апреля 2003 года Кировским районным судом по ст.185 ч.3, 188 ч.1, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы; 12 июня 2003 года Феодосийским городским судом по ст.185 ч.3, 70 ч.4 УК Украины к 5 годам лишения свободы; 13 августа 2003 года Феодосийским городским судом по ст.185 ч.3, 70 ч.4 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, 11 апреля 2007 года Феодосийским городским судом по ст.185 ч.3, 263 ч.1, 70 ч.1, 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению Краснодонского городского суда от 15 октября 2009 года, на основании ст.81 УК Украины условно досрочно с не отбытым сроком наказания 9 месяцев 11 дней, имея не снятую и не погашенную судимость на путь исправления не встал и повторно совершил преступление после условно досрочного освобождения в период неотбытой части наказания.

Так ОСОБА_1 в 20-х числах ноября 2009 года, примерно в 1 час ночи,  с целью совершения хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, перелез через забор и проник на территорию домовладения № 42 по ул.Ленина с.Владиславовка Кировского района АР Крым,  где проживает ОСОБА_2, где из сарая, расположенного во дворе вышеуказанного домовладения, тайно похитил трех кур по цене 50 гривен за 1 курицу, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_2 ущерб на сумму 150 гривен.

Он же, в начале декабря 2009 года, примерно в 1 час ночи, с целью совершения хищения  чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, перелез через забор и проник на территорию домовладения № 46 по ул.Ленина с.Владиславовка Кировского района АР Крым,  

где проживает ОСОБА_3, где из сарая, расположенного во дворе вышеуказанного домовладения, тайно похитил трех кур по цене 40 гривен за 1 курицу, на сумму 120 гривен и 1 петуха, стоимостью 60 гривен, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_3 ущерб на сумму 180 гривен.

Он же,  9 декабря 2009 года, примерно в 1 час ночи, с целью совершения хищения  чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, перелез через забор и проник на территорию домовладения № 9 по ул.Лермонтова с.Владиславовка Кировского района АР Крым,  где из сарая, расположенного во дворе вышеуказанного домовладения, тайно похитил 12 кур по цене 50 гривен за 1 курицу, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_4 ущерб на сумму 600 гривен.

Он же, 12 декабря 2009 года, примерно в 1 час ночи, с целью совершения хищения  чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, перелез через забор и проник на территорию домовладения № 17 по ул.Дубинина с.Владиславовка Кировского района АР Крым,  где проживает ОСОБА_5, где из сарая, расположенного во дворе вышеуказанного домовладения, тайно похитил 7 кур по цене 40 гривен за 1 курицу, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_5 ущерб на сумму 280 гривен.

Он же, 12 декабря 2009 года, примерно в 2 часа ночи, с целью совершения хищения  чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, перелез через забор и  проник на территорию домовладения № 24 по ул.Ленина с.Владиславовка Кировского района АР Крым,  где проживает ОСОБА_6, где со  двора вышеуказанного домовладения, тайно похитил велосипед «Украина», причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_6 ущерб на сумму 300 гривен.

Он же, 13 декабря 2009 года, примерно в 1 час ночи, с целью совершения хищения  чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, перелез через забор и проник на территорию домовладения № 46 по ул.Гоголя с.Владиславовка Кировского района АР Крым,  где проживает ОСОБА_7, где из сарая, расположенного во дворе вышеуказанного домовладения, тайно похитил девять кур по цене 30 гривен за 1 курицу, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_7 ущерб на сумму 270 гривен.

Он же, 17 декабря 2009 года, примерно в 1 час, с целью совершения хищения  чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, перелез через забор и проник на территорию домовладения № 52 по ул.Юбилейная с.Владиславовка Кировского района АР Крым, принадлежащего ОСОБА_8, где из сарая расположенного на территории вышеуказанного домовладения тайно похитил десять кур, стоимостью 20 гривен за 1 курицу, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_8  ущерб на общую сумму 200 гривен.

Он же, 17 декабря 2009 года, примерно в 1 час 20 минут, с целью совершения хищения  чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, перелез через забор и проник на территорию домовладения № 43 по ул.Федосеева с.Владиславовка Кировского района АР Крым, принадлежащего ОСОБА_9, где из сарая расположенного на территории вышеуказанного домовладения тайно похитил семь кур, стоимостью 20 гривен каждая, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_9 ущерб на общую сумму 140 гривен.

 Допрошенный в судебном заседании подсудимый  ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении  признал.   По существу предъявленного обвинения и заданных вопросов ОСОБА_1 пояснил, что по всем эпизодам похищения кур, а также велосипеда «Украина» из домовладений жителей с.Владиславовка в ноябре, декабре 2009 года  свою вину признает. Собранные по делу доказательства не оспаривает.  Просит суд о снисхождении.

 В соответствии с частью 3 статьи 299 УПК Украины в ходе судебного разбирательства суд ограничил объем исследования доказательств допросом подсудимого, исследованием характеризующих его личность материалов, явившегося потерпевшего ОСОБА_10 и исследованием письменных доказательств по данному уголовному делу, поскольку фактические обстоятельства дела подсудимым не оспаривались, при этом подсудимому и потерпевшему разъяснено, что в этом случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Кроме признания подсудимым  своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, вина подсудимого ОСОБА_1, в совершении данного преступления подтверждается  исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

      - показаниями потерпевшего ОСОБА_9 который в судебном заседании пояснил, что 16 декабря 2009 года, примерно в 17 часов, он закрыл кур в сарае. Утром, 17 декабря 2009 года, в 6 часов зайдя в  сарай, обнаружил, что из сарая похищено 7 кур. В результате кражи ему был причинен ущерб в сумме 140 гривен. Просит заявленный гражданский иск оставить без рассмотрения;                                                

        Письменными доказательствами:

     -  протоколами осмотра места происшествия (л.д. 6,10, 65, 96, 119, 144, 172, 197, 225);

     -  протоколами осмотра вещественных доказательств (л.д.11, 104);

     - протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события  с участием ОСОБА_11А.(л.д.74-79, 101-103, 131, 132, 156-160, 184-187, 210-213, 238-214);

     -  справкой о стоимости курицы (несушки серебристой), петуха (л.д.229);

     - справкой о стоимости живой курицы в возрасте 1 года, курицы породы «Бройлер»  (л.д.147);

       Исследованные судом доказательства, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.

       Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, достаточными, чтобы положить их в основу постановляемого обвинительного приговора.

       Действия подсудимого ОСОБА_1, суд квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в хранилище.

       Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.65 УК Украины,  учитывает вид и пределы наказания, установленные в санкции части статьи УК Украины,  предусматривающих ответственность за совершенное преступление, степень   тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие  и отягчающие наказание.

       Подсудимый  по форме вины, степени тяжести совершил умышленное тяжкое преступление (ст.12 УК Украины).      

       Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1 судом признается чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления..              

       Обстоятельствами, отягчающими наказание ОСОБА_1, в соответствии со  ст. 67 ч.1 п.1, 6 УК Украины судом признаются: рецидив преступлений,  совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.

       Суд, с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 представляет опасность для общества. Суд считает, что необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 является наказание в условиях изоляции его от общества.

      Учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, смягчающее и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, который после  условно досрочного освобождения в период неотбытой части наказания совершил новое преступление, не работает, суд считает, что окончательное наказание с применением ст. 71 УК Украины  ОСОБА_1 следует назначить  в виде лишения свободы.

      Суд не находит оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1 ст.ст. 69,75 УК Украины.

      Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения подсудимым и иными лицами новых преступлений.

      Мера пресечения  ОСОБА_1 избрана заключение под стражу 21.12.2009 г. (л.д.46), задержан ОСОБА_1. 18.12.2009 г. (л.д.22-28).

       При назначении наказания ОСОБА_1, суд руководствуется требованиями ст. 65, 71 УК Украины, п. 25 ч.6 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 октября 2003 г. № 7 «О практике назначения судами уголовного наказания» с изменениями и дополнениями.

 Суд считает, что гражданский иск потерпевшего ОСОБА_9 о взыскании з подсудимого ОСОБА_1 140 грн. следует оставить без рассмотрения, т.к. в судебном заседании потерпевшим он не поддержан. Учитывая мнение прокурора, указавшего на несоответствие поданных потерпевшими исковых заявлений требованиям ГПК, а также то, что в судебное заседание потерпевшие не явились, суд считает необходимым гражданские

иски - ОСОБА_5 на сумму 280 грн., ОСОБА_3 на сумму180 грн., ОСОБА_4 на сумму 600 грн., ОСОБА_2 на сумму 150 грн., ОСОБА_7 на сумму 270 грн., ОСОБА_8 на сумму 200 грн., оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшим их право обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

      Вопрос о вещественных доказательствах, должен быть разрешен по правилам ст. 81 УПК Украины, поэтому – велосипед «Украина», переданный под сохранную расписку ОСОБА_6 следует считать возвращенным по принадлежности,  7 кур переданных  под сохранную расписку ОСОБА_9 следует считать возвращенными по принадлежности ,(л.д.16), 10  кур переданных  под сохранную расписку ОСОБА_8 следует считать возвращенным по принадлежности (л.д.13); полимерный мешок и полимерную сумку находящиеся на хранении в Кировском РО следует уничтожить (л.д.14-14а)

      Судебных издержек по делу нет.

      Руководствуясь ст.ст. 321-324, 332-339 УПК Украины, суд,-

                                                                 п р и г о в о р и л :

      ОСОБА_1  признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года десять месяцев.                                                                                                                                                          

       Руководствуясь ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Феодосийского городского суда от 11 апреля 2007 года и окончательное наказание по совокупности приговоров ОСОБА_1  назначить в виде лишения свободы на срок четыре года.

      Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю – заключение под стражу.

      Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 18 декабря 2009 года.

      Вещественные доказательства: велосипед «Украина», переданный под сохранную расписку ОСОБА_6 считать возвращенным по принадлежности,  7 кур переданных  под сохранную расписку ОСОБА_9 считать возвращенными по принадлежности, 10  кур переданных  под сохранную расписку ОСОБА_8 считать возвращенным по принадлежности, полимерный мешок и полимерную сумку находящиеся на хранении в Кировском РО ГУ МВД Украины в АР Крым по квитанциям № 8,9 от 03.02.2010г. уничтожить.

      Гражданские иски ОСОБА_9 на сумму 140 грн., ОСОБА_5 на сумму 280 грн., ОСОБА_3 на сумму180 грн., ОСОБА_4 на сумму 600 грн., ОСОБА_2 на сумму 150 грн., ОСОБА_7 на сумму 270 грн., ОСОБА_8 на сумму 200 грн. оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшим их право обратиться с исками в суд в порядке гражданского судопроизводства.

       Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым в течение 15-ти суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Кировский районный суд АР Крым.

                      Судья

Кировского районного суда АРК                                                             ОСОБА_12