Справа № 22-ас-318/ 2007 Постанова ухвалена під головуванням
Категорія 38 судді Короля О.П.
Доповідач: Оніщук В.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2007 року місто Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: Оніщука В.В.
суддів: Глєбова І.К., Морозовського В.І.
при секретарі: Цехмістер О.В.,
за участю ОСОБА_1, представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3, ОСОБА_2, державного реєстратора виконавчого комітету Вінницької міської ради Надольного І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державного реєстратора виконавчого комітету Вінницької міської ради Надольного І.Д. на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.12.2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного реєстратора виконавчого комітету Вінницької міської ради про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в єдиному державному реєстрі, -
встановила:
В листопаді 2006 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, вказуючи,
що ОСОБА_1 являється співвласником ПП "Редмакс" і її частка в майні підприємства
складає 51%, а іншим співвласником підприємства являється ОСОБА_4, частка якого в
майні підприємства складає 49%. 30.10.2006 року відбулись загальні збори засновників ПП
"Редмакс" на яких було прийнято рішення про перевибори ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 через
невиконання ним посадових обов'язків і дане рішення не оскаржене. В подальшому на
підставі вищевказаного рішення, позивачі подали реєстраційні картки про внесення змін до
відомостей про юридичну особу, однак подані документи державним реєстратором
виконавчого комітету Вінницької міської ради Надольним І.Д., були залишені без розгляду з
підстав, що документи подано особою, яка не має повноважень. Вважаючи дії державного
реєстратора незаконними та такими, що суперечать вимогам ЗУ «Про Державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», просили зобов'язати державного
реєстратора виконавчого комітету Вінницької міської ради Надольного І.Д. внести зміни до
відомостей про приватне підприємство «Редмакс», які містяться в Єдиному державному
реєстрі, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ПП «Редмакс» являється ОСОБА_2.
Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.12.2006 року позов задоволено.
Не погодившись із вказаною постановою суду, державний реєстратор виконавчого комітету Вінницької міської ради Надольний І.Д. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Ленінського районного суду м. Вінниці та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи та порушення норм чинного законодавства.
В своїх запереченнях на скаргу, ОСОБА_1 її доводи не визнала, вказавши на безпідставність скарги та законність і обгрунтованість постанови суду.
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Задовольняючи позов, районний суд виходив з того, що при подачі реєстраційних карток про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, позивачами не було порушено вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" і тому державним реєстратором, документи без розгляду, були залишені безпідставно.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що співвласниками приватного підприємства "Редмакс" являються ОСОБА_1 та ОСОБА_4 і їх частки в майні підприємства складають відповідно 51% та 49%. Рішенням зборів засновників ПП "Редмакс", ОСОБА_4 було звільнено з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 підприємства та призначено на вказану посаду ОСОБА_2. В подальшому позивачами було подано документи про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які державним реєстратором були залишені без розгляду з підстав, що документи подано особою, що не має повноважень.
В ст.. 19 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" наведено вичерпний перелік підстав, за яких державний реєстратор має право залишити без розгляду реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу і де підстава, щодо подання документів неповноважною особою, відсутня.
На підставі наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, щодо неправомірності залишення без розгляду поданих позивачами документів і відповідно щодо обгрунтованості заявлених позовних вимог.
Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, тобто постанова суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування немає.
Керуючись ст. ст. 195,196,198, 200,205,206 КАС України, колегія суддів -
ухвалила:
Апеляційну скаргу державного реєстратора виконавчого комітету Вінницької міської ради Надольного І.Д. - залишити без задоволення.
Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.12.2006 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця до Вищого Адміністративного Суду України.