Р І Ш Е Н Н Я        

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И                       Справа № 2-532/09

02 грудня 2009 року                                                                м. Хорол     Хорольський районний суд Полтавської області в складі: головуючого – судді Карпушина Г.Л.; при секретарі – Калініченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошового боргу, -

          В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошового боргу.

В позовній заяві вказувала, що 23 липня 2008 року відповідно до договору купівлі-продажу частини житлового будинку, укладеного між нею та ОСОБА_4, остання придбала належну їй на праві приватної власності Ѕ частину житлового будинку №6 з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Даний договір 23.07.2008 року був посвідчений приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №1531.

Відповідно до домовленостей, які були досягнуті між позивачкою та ОСОБА_4 та закріплені п.2.1 договору, зазначена Ѕ частина житлового будинку, останньою була придбана за 70 000 грн., з яких 35 000 грн. ОСОБА_4 передала позивачці до підписання договору, 25 000 грн. ОСОБА_4 зобов’язувалася передати позивачці до 30.09.2008 року, а 10 000 грн. до 01 травня 2009 року. Право власності на вказане нерухоме майно відповідно до п. 4.8 договору до ОСОБА_4 переходило з моменту державної реєстрації договору.

Набувши право власності на Ѕ частину житлового будинку №6 з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4 за життя свого обов’язку не виконала та не сплатила їй в рахунок виплати вартості придбаного нерухомого майна кошти в сумі 35 000 грн. ОСОБА_4 померла в м. Хорол Полтавської області ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Спадкоємцями після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4 є її син ОСОБА_3 та чоловік ОСОБА_2 Оскільки відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, відповідачі по справі зобов’язані виконати обов’язок спадкодавця ОСОБА_4 та сплатити позивачці борг за договором купівлі-продажу в сумі 35 000 грн.  

В судове засідання позивачка ОСОБА_1, але подав заяву в якій прохала справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю та прохала їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні також підтримав позовні вимоги позивачки та прохав стягнути у рівних частках із відповідачів борг за договором купівлі-продажу в сумі 35 000 грн., судові витрати на загальну суму 1084 грн. та витрати на правову допомогу необхідну для захисту свого порушено права в сумі 2000 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні виступаючи в своїх інтересах та інтересах сина ОСОБА_3, позовні вимоги не визнав в повному обсязі та прохав в задоволені позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача і відповідачів, врахувавши позицію позивачки ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та належно оцінивши всі зібрані по справі докази, прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу підлягає до часткового задоволення на підставі наступного.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Статтею 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Судом встановлено, що між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_4 23.07.2008 року укладений договір купівлі-продажу частини жилого будинку, відповідно до якого ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_4, належну їй на праві приватної власності, Ѕ частину житлового будинку №6 з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а ОСОБА_4 взяла на себе зобов’язання сплатити за нього домовлену ціну із розстроченням. Перевіркою законності зазначеного договору встановлено, що він укладений з додержанням вимог чинного законодавства, а тому є законним та може бути підставою для виникнення зобов’язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язані встановлений (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару.

Відповідно до ст. 545 ЦК України прийнявши виконання зобов’язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов’язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов’язку.

Судом встановлено, що оскільки відповідачами по справі не надано до суду доказів, які б підтверджували  факт виконання ОСОБА_4 або ними зобов’язання за зазначеним договором купівлі-продажу, обов’язок по оплаті придбаного нерухомого майна є не виконаним. Виходячи з вище зазначеного, заявлена позивачкою вимога про застосування судом правових наслідків порушення  зобов’язання, а саме відшкодування завданих збитків, на думку суду, з огляду на те, що строки виконання зобов’язання вже пройшли є обґрунтованими.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 до участі в справі не могла бути залучена у зв’язку зі смертю, на думку суду, межі відповідальності відповідачів, які є її спадкоємцями, по справі слід визначати з загальних положень про спадкування.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1231 ЦК України до спадкоємців переходить обов’язок: - відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. Майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов’язані задовольнити вимоги кредитора спадкодавця повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов’язаний задовольнити вимоги кредитора особисто,  у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Судом встановлено, що відповідно до зібраних по справі доказів, відповідач ОСОБА_2 по справі є спадкоємцем ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року, який прийняв спадщину. Зважаючи на відсутність документального підтвердження спільного постійного проживання відповідача ОСОБА_3 із спадкодавцем, стан його здоров’я та стан розумової діяльності, на думку суду останнього не можна визнати таким, що прийняв спадщину. Спадкове майно після померлої ОСОБА_4 складається: із Ѕ частину житлового будинку №6 з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вартістю відповідно до судово будівельно-технічної експертизи №105-09 від 12.11.2009 року – 69 792 грн., яка належала ОСОБА_4 відповідно до договору купівлі-продажу частини жилого будинку від 23.07.2008 року, зареєстрованого в КП «Лубенське МБТІ».

На підставі викладеного вище, зазначених норм Закону, якими визначено межі відповідальності спадкоємців за обов’язками спадкодавця, та беручи до уваги те, що вартість спадкового майна, яке залишилося після померлої ОСОБА_4, не перевищує розміру шкоди завданої позивачці, вимоги останньої по відношенню до відповідача ОСОБА_2 є правомірними та підлягають до задоволення. В той же час, зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_3 фактично не прийняв спадщини, останній не повинен нести відповідальність за даним позовом.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 545, 610, 625, 655, 657, 692, 1218, 1231, 1268-1269, 1282 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошового боргу задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки республіки Молдова, в рахунок погашення боргу за договором купівлі-продажу кошти в сумі 35 000 грн., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди кошти в сумі 2000 грн., в рахунок відшкодування витрат на оплату судового збору кошти в сумі 350 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи кошти в сумі – 120 грн., витрат пов’язаних із проведенням судової експертизи кошти в сумі 614 грн.  

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Г о л о в у ю ч и й: