Справа № 2а-553/2009 року.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2009 року м. Кілія.
Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Балана М.В.,
при секретарі Урсул Г.К. ,
з участю представника відповідача Кракатиці А.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кілія справу в порядку адміністративного судочинства за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_2
до
ВДАЇ ГУМВС України в Одеській області
про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Кілійського районного суду з адміністративною позовною заявою до ВДАЇ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВН № 153168 від 27.09.2009 року, згідно з якою його було визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді 255 гривень штрафу.
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він є власником автомобіля ВАЗ – 21103 д/н НОМЕР_2, що підтверджується технічним паспортом НОМЕР_3. 27.09.2009 року, приблизно о 10 годині 40 хвилин, він на зазначеному автомобілі привіз своїх батьків на автобусну станцію «Кілія», оскільки вони запізнювалися на рейс «Кілія - Одеса», якій відправлявся з автостанції о 10. годині 45 хвилин. Під’їхавши до автостанції, він зупинив авто біля посадочної платформи, яка надана в оренду «таксі» і відмічена відповідним знаком «арендная стоянка такси», для того, щоб висадити батьків та вивантажити сумки. Від місця, де він зупинив автомобіль, і до посадочної платформи маршрутного мікроавтобуса, який виконував рейс «Кілія - Одеса», відстань була приблизно 10-15метрів, що підтверджується фотографіями, які він зробив 28.09.2009 року і є в матеріалах справи. Після того як його батьки сіли в автобус, до нього підійшов інспектор ДАЇ та почав роз’ясняти, що він скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП, оскільки порушив п. Е ст. 15.9 Правил дорожнього руху: а саме зупинив автомобіль на відстані ближче ніж 30 метрів, від посадочної площадки для зупинки маршрутного транспортного засобу. На пояснення позивача, що він виконав зупинку автомобіля на орендній стоянці таксі, інспектор ДАЇ не звернув уваги і склав протокол серії ВН № 019140 від 27.09.2009 року, про скоєння адміністративного правопорушення. Після чого інспектором ДАЇ було винесено постанову серії ВН № 153168, згідно з якою позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу. У зв’язку з тим, що зупинка автомобіля була на місці, яке надається в оренду для стоянки таксі, позивач вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення і просить позов задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача Кракатиця Андрій Федорович в судовому засіданні пояснив, що 27.09.2009 року інспектором дізнання ВДАЇ Кілійського району Женським А.А. о 10 годині 50 хвилин, на водія (власника) автомобіля ВАЗ – 21103 д/н НОМЕР_2 – ОСОБА_2, було складено протокол серії ВН № 019140, про скоєння останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, за порушення останнім вимог п. Е ст. 15.9 Правил дорожнього руху. ОСОБА_2 виконав зупинку належного йому автомобіля біля посадкового майданчику для зупинки маршрутного транспортного засобу, на території автобусної станції «Кілія», на відстані приблизно 10-15 метрів від рейсового мікроавтобуса, який виконував рейс «Кілія - Одеса», що підтверджується фотографією, яка залучена до матеріалів справи. ОСОБА_2 з фактом скоєння адміністративного правопорушення згоден не був, мотивуючі зупинку на посадковому майданчику, який здано в оренду для зупинки таксі і відміченого відповідним знаком, для того, щоб висадити батьків, які запізнювалися на автобус, про що власноруч і зазначив у протоколі. Після складання протоколу, інспектором дізнання було винесено постанову, згідно з якою ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень. Зазначена постанова є повністю законною та обґрунтованою, у зв’язку з чим у задоволенні адміністративного позову просить відмовити у повному обсязі.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані письмові докази та розглянувши справу у межах заявлених позовних вимог, судом були встановленні такі факти та відповідні їм правовідносини.
Так судом достовірно встановлено і не оспорюється сторонами, що ОСОБА_2 є власником автомобіля ВАЗ – 21103 д/н НОМЕР_2, що підтверджується технічним паспортом НОМЕР_3. 27.09.2009 року, приблизно о 10 годині 40 хвилин, позивач на зазначеному автомобілі привіз своїх батьків на автобусну станцію «Кілія», де виконав зупинку авто біля посадочної платформи, яка надана в оренду «таксі» і відмічена відповідним знаком «арендная стоянка такси», для того, щоб висадити батьків та вивантажити сумки. Від місця зупинки автомобіля і до посадочної платформи маршрутного мікроавтобуса, який виконував рейс «Кілія - Одеса» відстань склала приблизно 10-15 метрів, що підтверджується фотографією, яка додана до матеріалів справи. Після того як батьки позивача сіли в автобус, до нього підійшов інспектор ДАЇ та роз’яснив, що останній скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП, оскільки порушив п. Е ст. 15.9 Правил дорожнього руху: а саме зупинив автомобіль на відстані ближче ніж 30 метрів, від посадочної площадки для зупинки маршрутного транспортного засобу. Інспектором ДАЇ було складено протокол серії ВН № 019140 від 27.09.2009 року, про скоєння адміністративного ОСОБА_2 правопорушення. Після чого інспектором ДАЇ було винесено постанову серії ВН № 153168, згідно з якою позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу, з якою останній був не згоден.
З досліджених в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 019140 від 27.09.2009 року та постанови серії ВН № 153168 від 27.09.2009 року вбачається, що 27.09.2009 року в м. Кіля, Одеської області, о 10 годині 40 хвилин по вул. Пролетарська, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ – 21103 д/н НОМЕР_2, здійснив зупинку ближче 30 метрів від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. Е ст. 15.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП. ОСОБА_2 було визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255 гривень.
Згідно з п. Е ст. 15.9 Правил дорожнього руху ст. 15.9 Правил дорожнього руху України зупинка забороняється ближче 30 м. від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає — ближче 30 м. від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.
Частиною 1 ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення України передбачена відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки , стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 Кодексу про адміністративні правопорушення України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення – у вищестоящий орган (вищестоящий посадовій особі), або в районний, районний у місті, міській чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
У відповідності до ст. 289 Кодексу про адміністративні правопорушення України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Згідно зі ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи в адміністративному суді будь-якої інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З доданої до протоколу про адміністративне правопорушення фотографії вбачається, що автомобіль ВАЗ – 21103 д/н НОМЕР_2 виконав зупинку біля посадкового майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, розташованого на території автобусної станції «Кілія», по вул. Пролетарська, в м. Кілія, Одеської області, на відстані приблизно 10-15 метрів від посадкового майданчику, на якому стояв маршрутний мікроавтобус виконуючій рейс «Кілія - Одеса», о 10 годині 45 хвилин, напроти знаку «арендная стоянка такси» і це не заперечується сторонами.
Згідно з договором суборенди № 91/09-ст від 01.12.2009 року ВАТ «Одесаавтотранс» передало ФОП ОСОБА_3 технічну площадку площею – 10 м. кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, для розміщення – таксы, але відповідно до інформації № 7/3835 від 22.12.2009 року наданої начальником відділення ДАЇ з обслуговування адміністративної території Кілійського району та автомобільно-технічної інспекції, встановлення дорожнього знаку 5.44 (місця зупинки таксі) на території автостанції з відділенням ДАЇ не узгоджувалось.
На підставі наведеного суд вважає позов не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 6 -12, 160, 161, 163 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні позову ОСОБА_2 до ВДАЇ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВН № 153168 від 27.09.2009 року, згідно з якою його було визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді 255 гривень штрафу – відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження – з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Кілійський районний суд Одеської області заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом 10 днів з дня її проголошення, з подальшою подачею апеляційної скарги протягом 20 днів.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Балан М.В.