Копія
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2009 року Справа №2–а–444/09/1916.
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
при секретарі Горяній О. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора окремої роти ДПС для обслуговування доріг державного значення (підпорядкована УДАІ) МГБ, підпорядкованої УМВС України в Тернопільській області Стадника Михайла Івановича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача інспектора окремої роти ДПС для обслуговування доріг державного значення (підпорядкована УДАІ) МГБ, підпорядкованої УМВС України в Тернопільській області Стадника Михайла Івановича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 01 серпня 2009 року, складеної відносно нього за порушення ч. 1 ст.122 КУпАП, а саме перевищення швидкості руху на 24 км/год на автодорозі Доманове-Ковель-Чернівці 01 серпня 2009 року, з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. Постанову ОСОБА_1 вважає, незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена з порушенням вимог, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, а саме відповідно до вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП не був складений протокол про адміністративне правопорушення, фіксація руху автомобіля була виконана без допомоги працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису з автомобіля без розпізнавальних знаків, та спеціального фарбування.
Позивач ОСОБА_1 позов підтримує, просить його задовольнити, визнати незаконною та скасувати постанову серії ВО № 101125 від 01 серпня 2009 року, винесену інспектором окремої роти ДПС для обслуговування доріг державного значення (підпорядкована УДАІ) МГБ, підпорядкованої УМВС України в Тернопільській області Стадником Михайлом Івановичем відносно нього за ч.1 ст.122 КУпАП.
Відповідач, інспектор окремої роти ДПС для обслуговування доріг державного значення (підпорядкована УДАІ) МГБ, підпорядкованої УМВС України в Тернопільській області Стадник М.І. в судове засідання не з’явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вислухавши позивача та дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ВО № 101125 від 01 серпня 2009 року, винесеної інспектором окремої роти ДПС для обслуговування доріг державного значення (підпорядкована УДАІ) МГБ, підпорядкованої УМВС України в Тернопільській області Стадником М.І., 01 серпня 2009 року о 12 год.48 хв. на автодорозі Доманове-Ковель-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 24 км/год, рухався із швидкістю 84 км/год. За вказане порушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.
У відповідності до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Статтею 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, а саме частина 6 статті встановлює, що у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
01 серпня 2009 року інспектором ДПС не використовувався працюючий в автоматичному режимі спеціальний технічний засіб при виявленні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, тому повинен був складатися протокол про адміністративне правопорушення з роз'ясненням прав та наданням можливості надати відповідні пояснення особою, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення.
Доказом перевищення швидкості руху транспортного засобу позивача зазначено фотовідображення, проведене приладом «Візир» за серійним номером № 0711191 на якій зображений транспортний засіб, час, дата та швидкість.
Однак, дана фотокопія не може слугувати належним та допустимим доказом в розумінні ст. 70 КАС України, який би підтверджував вчинення правопорушення. Прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень правил дорожнього руху не є автоматичним засобом фото - чи відео фіксації, оскільки він знаходився у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп'ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, об'єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу тощо). Крім цього, згідно ст. 14-1 КУпАП для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото -, кіно - або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі.
Згідно припису, винесеного Генеральною прокуратурою України 02.07.2009 року № 07/1/2-165 начальнику Департаменту Державної автомобільної інспекції України про усунення порушень закону при притягненні осіб до адміністративної відповідальності, вказано припинити практику винесення постанов у справах про адміністративні правопорушення, зафіксованих за допомогою вимірювача швидкості «Візир», без складання протоколів та без участі осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності.
За інформацією ДП «Укрметртестстандарт» стало відомо, що вимірювач швидкості «Візир» не відносить до спеціальних технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі, оскільки він має лише обмежені функції для автоматизації процесу вимірювань і не може працювати без участі оператора. Таким чином, застосування цього технічного засобу як підстави для безпротокольної форми фіксації адміністративних правопорушень та розгляду справ у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суперечить вимогам ст.ст. 254, 258, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення і суттєво порушує конституційні права громадян.
В судовому засіданні не знайшов підтвердження сам факт вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.
Відповідачем не представлено належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час, коли відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
За таких обставин, постанова від 01 серпня 2009 року серії ВО 101125 винесена інспектором окремої роти ДПС для обслуговування доріг державного значення (підпорядкована УДАІ) МГБ, підпорядкованої УМВС України в Тернопільській області Стадником М.І., з порушенням положень Кодексу України про адміністративне правопорушення, без належних доказів, які б підтверджували вчинення адміністративного правопорушення, з порушенням прав позивача, підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 11, 18, 71, 86, 158, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,-
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Визнати незаконною постанову серії ВО № 101125 від 01 серпня 2009 року, винесену інспектором окремої роти ДПС для обслуговування доріг державного значення (підпорядкована УДАІ) МГБ, підпорядкованої УМВС України в Тернопільській області Стадником Михайлом Івановичем відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП та скасувати її.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Чортківський районний суд.
Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови в повному обсязі - з дня складення в повному обсязі, а апеляційна скарга – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:/підпис/
Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 2-а-444/09/1916.
Постанова набрала законної сили «____»______________ 2009 року.
Суддя Чортківського
районного суду: Н.З. Коломієць