апеляційний суд полтавської області

Справа №22а-3056/2006 року                            

Головуючий по 1-й інстанції: Демиденко І.О.                              

Суддя-доповідач: Акопян В І.

УХВАЛА                                                                  

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2006 року грудня місяця 18   дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у   цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:                    

Головуючого:                   Акопян В.І.                                                                         

Суддів:                         Петренка В.М., Новохатньої В.А.                                         

при секретарі                      Фадєйкіній Н.Б.                                                                

з участю                                                                                                                          

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради на рішення Крюківського районного суду М.Кременчука від 24 травня 2006 року та ухвалу того ж суду від 05 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до КГЖЕП «Придніпровське» про встановлення факту перебування на утриманні, визнання членом сім»ї наймача житлового приміщення , визнання права користування житловим приміщенням, зобов»язання не чинити перешкод в користуванні , укласти договір найму житлового приміщення та зареєструвати як проживаючого в приміщенні.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 24 травня 2006 року    позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено факт, що має юридичне значення та який полягає в тому, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 перебувала на утриманні в ОСОБА_1, та ОСОБА_1 являвся членом сім»ї ОСОБА_2, як наймача житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1

Зобов»язано КГЖЕП «Придніпровське» укласти договір найму жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 та зареєструвати ОСОБА_1 як наймача квартири АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_1 за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 30 грн. на користь ДП «Судовий інформаційний центр».

Ухвалою того ж суду від 05 жовтня 2006 року посвідчено правильність зауважень на протокол судового засідання від 24.05. 2006 року - ОСОБА_1 на представника КГЖЕП «Придніпровське» - Вигодського СВ. по справі за позовом ОСОБА_1 до КГЖЕП «Придніпровське» про встановлення факту перебування на утриманні, визнання членом сім»ї наймача житлового приміщення , визнання права користування житловим приміщенням, зобов»язання не чинити перешкод в користуванні , укласти договір найму житлового приміщення та зареєятрувати як проживаючого в приміщенні.

Частину позовних вимог ОСОБА_1 про зобов»язання КГЖЕП «Придніпровське» не чинити перешкод у здійсненні ним права на приватизацію квартири 35,буд.49/10 по вул..Першотравневій в м.Кременчуці - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради прохає скасувати рішення та ухвалу суду та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_1  подав   заперечення на   апеляційну скаргу, вважає рішення суду законним та обгрунтованим, прохає його залишити без змін.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ст.ЗП ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов»язки осіб, які не брали участь у справі.

Як    вбачається    з   матеріалів    справи    квартира    АДРЕСА_1 за даними КП «Кременчуцьке МБТІ» не зарєєстована, як приватизована, а тому є комунальною власністю.

Відповідно Правил обліку громадян , які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень, затверджених Постановою РМ УРСР № 470 від 11.12.1984р., ст.. 51 ЖК України житлові приміщення в будинках, які належать до комунальної власності міста надаються громадянам виконавчим комітетом міськради.

Рішення виконкому міської ради з питань обліку і надання жилих приміщень приймаються за участю громадської комісії з житлових питань, створеної при міськвиконкомі.

За таких обставин, рішення суду підлягає скасуванню, оскільки суд першої інстанції розглянув зазначену справу , не залучивши стороною по справі міськвиконком, чим порушив його права.

Крім того, підлягає скасуванню ухвала суду від 05 жовтня 2006 року про посвідчення зауважень на протокол судового засідання, оскільки даною ухвалою вирішено частину позовних вимог , що не передбачено діючим законодавством.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення та ухвалу суду , а справу направити на новий розгляд,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради    задовольнити.

Рішення Крюківського районного суду М.Кременчука від 24 травня 2006 року та ухвалу того ж суду від 05 жовтня 2006 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді