Р І Ш Е Н Н Я                               Справа  №2- 1497                                                                              

                    Іменем                            України                                2009 рік

           23.10.2009 р.  Московський районний суд м. Харкова в складі  головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі Соломаха О.В.,  розглянувши у відритому судовому  засіданні в м. Харкові  цивільну  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи ОСОБА_3, ХОД ВАТ «Райффайзен Банк Афаль», приватний нотаріус  ОСОБА_5, про визнання недійсним договіру купівлі-продажу та договіру іпотеки-

                                     В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом та просить, визнати недійсним договір купівлі-продажу , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 10.08.2006 року за реєстровим №4839 та зареєстрованого у Харківському міському бюро технічної інвентаризації 11.08.2006 року за реєстровим  № П-5-61776 книзі №1 квартири АДРЕСА_1, тв. визнати недійсним договір іпотеки №014/2063/74/74372/1 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 11.08.2006 року за реєстровим №4852 та №4853 між АППБ «Аваль» та ОСОБА_3        

В обґрунтування посилається на те, що їй належала на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 03.09.2003 року за реєстровим №6245 та зареєстрованого у Харківському міському бюро технічної інвентаризації 18.03.2004 року за реєстровим № П-5-61776 книзі №1, двохкімнатна  квартира АДРЕСА_1 (дев’ять), що розташована на 1-му поверсі одноповерхового будинку, житловою площею 35,3 кв. м., загальною площею 68,2 кв.м.

       Вищевказана квартира знаходиться поруч з чотирьохкімнатною квартирою №1, та однокімнатною квартирою №3-Б , які належали ОСОБА_2 та розташовані на 1-му поверсі одноповерхового будинку по АДРЕСА_1

       ОСОБА_2 вона давно знає як знайомого її батька, ОСОБА_7.  10.08.2006 року ОСОБА_2 попросив її батька , щоб вона надала йому - ОСОБА_2  довіреність на право розпоряджатися моєю квартирою, так як він хоче отримати кредит у банку для  проведення реконструкції даху наших квартир. Я дала свою згоду. Але в серпні 2008 року я від свого батька дізналася, що ОСОБА_2 у той же день, після надання мною довіреності 10.08.2006 року, продав мою квартиру своєму двоюрідному брату , ОСОБА_3, за 388000,00 грн.(триста вісімдесят вісім тисяч гривень) . Грошей за продану квартиру я не отримала. Мені також стало відомо, що ОСОБА_3 11.08.2006 року отримав під заставу вище перелічених квартир кредит у ХОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”.

        ОСОБА_2 завіряв її і її батька, що свої дві квартири і  її квартиру  фіктивно продав своєму двоюрідному брату для отримання кредиту, обіцяв повернути мені її після виплати кредиту і щоб вона не нервувала передав її батьку на збереження технічні паспорта і договори купівлі-продажу своїх квартир №1, №3-Б і її квартири АДРЕСА_1, які за документами вже належали його двоюрідному брату, ОСОБА_3

         ОСОБА_3 так і не зареєструвався по місцю фіктивного придбання трьох квартир по АДРЕСА_1 Він зареєструвався в  АДРЕСА_2, гуртожиток.

     Якщо би три квартири по АДРЕСА_1 дійсно належали ОСОБА_3 його місце реєстрації було б в одній з  квартир в м. Харкові , розташованих по АДРЕСА_1 Дах над нашими квартирами так і не був відремонтований, стелі наших квартир протікають при дощах. За свої кошти вона у травні 2007 року  відремонтувала дах над своєю квартирою, яка за документами їй вже не належить. Як їй стало відомо, ХОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” у зв’язку з невиплатою кредиту, який отримав брат ОСОБА_2 , ОСОБА_3, збирається продавати вищевказані квартири для компенсації  збитків банку. З ОСОБА_2 ні вона, ні її батько не можуть зв’язатися, так як він відключив всі телефони, у своїй квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_2 не проживає. ОСОБА_3 надав генеральну довіреність компаньйону її батька ОСОБА_8 на розпорядження квартирами №1, №3, №3-Б які  розташовані на 1-му поверсі одноповерхового будинку по АДРЕСА_1 Це є підтвердженням, що квартири дійсно не належать ОСОБА_3.

    На підставі вищевикладеного позивачка просить її позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, 3-тя особа ОСОБА_3 про час слухання справи повідомлялися, в судове засідання не з*явилися без поважних причин.

3-тя особа представник ХОД ВАТ «Райфанзен Банк Аваль» проти позову заперечує, посилається на те, що договір купівлі-продажу був укладений на підставі діючого законодавства, підстав для визнання його недійсним не мається.

В частині визнання договору іпотеки недійсним позов також не підлягає задоволенню, так як позивачка ОСОБА_1 не була стороною по цьому договору.

3-тя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 позов не визнала, надала суду письмові заперечення, посилається на те, що з її боку порушень діючого законодавства не було.

3-тя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 позов не визнав, надав суду письмові заперечення, посилається на те, що з її боку порушень діючого законодавства не було.

Суд, вислухавши сторони, які з*явилися в судове засідання, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню по наступним підставам.

Як було встановлено судом,  на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 03.09.2003 року за реєстровим №6245 та зареєстрованого у Харківському міському бюро технічної інвентаризації 18.03.2004 року за реєстровим № П-5-61776 книзі №1, двохкімнатна  квартира АДРЕСА_1 (дев’ять), що розташована на 1-му поверсі одноповерхового будинку, житловою площею 35,3 кв. м., загальною площею 68,2 кв.м. належала позивачці по справі.

       Вищевказана квартира знаходиться поруч з чотирьохкімнатною квартирою №1, та однокімнатною квартирою №3-Б , які належали ОСОБА_2 та розташовані на 1-му поверсі одноповерхового будинку по АДРЕСА_1

      10.08.2006 року позивачка по справі надала ОСОБА_2  довіреність на право розпоряджатися спірною квартирою- довіреність була посвідчена приватним нотаріусом 10.08.2006 року ОСОБА_10 за р.№ КПД-4993.

Згідно договору купівлі-продажу від 10.08.2006 року, ОСОБА_2, якій діяв на підставі довіреності від ОСОБА_1 продав спірну квартиру ОСОБА_3, який був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 за р.№ 4839 від 10.08.2006 року. Продаж квартири було вчинено за 388000,00 грн.(триста вісімдесят вісім тисяч гривень) .

11.08.2006 року ОСОБА_3  отримав під заставу спірної квартири та чотирьохкімнатною квартирою №1, та однокімнатною квартирою №3-Б кредит у ХОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” кредит на загальну суму 150000 доларів США- договір був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 за р. № 4852.

Згідно ст.. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона ( продавець) передає або зобов*язується передати майно ( товар) у власність другій стороні ( покупцеві), а покупець приймає або зобов*язується прийняти майно ( товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згін ст. 657 ЦК України, договір купівлі продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку ( квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ст.. 234 ЦК України, фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином.

Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

В судовому засідання представник позивачки пояснив, що вона не мала наміру відчужувати квартиру.

        Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3, який купив спірну квартиру, в квартиру не вселявся, в квартирі не зареєстрований, а зареєструвався за адресою  АДРЕСА_2, гуртожиток, що підтверджується довіреністю від 03.04.2007 року, яка була посвідчена приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_11, згідно з якою ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_8 проводити всі дії, щодо погашення зобов*язань за кредитним договором.

Як вбачається із договіра купівлі-продажу , спірна квартира була продана за 388000,00 грн.(триста вісімдесят вісім тисяч гривень), яка була одержана представником продавця від покупця повністю ще до підписання договору.

Об*єктивних даних, які б свідчили про отримання позивачкою суми грошей за продану квартиру від її представника – ОСОБА_2 по справі не мається.

Крім того, покупець- ОСОБА_3 після купівлі квартири 10.08.2006 року в квартиру не поселявся, в ній не реєструвався, ніяких дій, які б свідчили про те, що він прийняв квартиру у власність по справі не мається.

Продавець- ОСОБА_1 квартиру покупцю не передавала, ключі від квартири ОСОБА_3 не віддавала, гроші від продажу квартири не отримувала.

Крім того, після купівлі-продажу квартири 10.08.2006 року, покупець ОСОБА_3 уклав іпотечний договір з АППБ «Аваль» 11.08.2006 року та отримав кредит на суму 150000 доларів США, що свідчить про те, що ОСОБА_3 не мав наміру купити спірну квартиру, а лише отримати позику під неї.

Таким чином позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу підлягають задоволенню, а в частині визнання договору іпотеки недійсним частковому задоволенню, в частині виключення із іпотеки спірної квартири.    

      Керуючись ст. ст. 57-60, 213, 214, 215 ЦПК України,  ст. ст. 203, 204,234 ЦК України, суд -

                                                    В И Р І Ш И В :

       Позов задовольнити частково.

       Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 10.08.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, та посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 реє. № 4839.

      Визнати частково недійсним договір іпотеки, укладений 11.09.1006 року між ОСОБА_3 та ХОД АППБ «Аваль» № 014/2063/74/74372/1 в частині  квартири АДРЕСА_1.

          На рішення може бути  подана апеляційна скарга протягом 20 днів .

    Заява про апеляційне оскарження може буди подана протягом 10 днів.        

                                                    Суддя :