Судове рішення #71796180



АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Справа № 22-ц-19321/ 2011 року                                        Г оловуючий

Категорія : комунальні послуги.                                1 інстанції -ОСОБА_1

                                                               доповідач - Ларенок В.І.


УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


       26 жовтня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

       головуючого-судді:                        -ОСОБА_2.

                       - суддів:                 -ОСОБА_3, ОСОБА_4,

               при секретарі:                        -ОСОБА_5


       розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеля­ційною скаргою Акціонерної компанії «Харківобленерго» на ухвалу Вовчанського район­ного суду Харківської області від 7 вересня 2011 року по справі за заявою Акціонерної ком­панії «Харківобленерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за елект­ропостачання з ОСОБА_6 ,-


ВСТАНОВИЛА:


       Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулась з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_6 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 623грн. 94 коп. за період з 05.02.2011 року по 07.06.2011 року.


       Ухвалою судді Вовчанського районного суду Харківської області від 30 серпня 2011 року заява про видачу судового наказу залишена без розгляду та наданий строк для усунен­ня недоліків: надання копії паспорту, копії ідентифікаційного номеру боржника, повідом­лення боржника про суму боргу та строки його виплати. Крім того в ухвалі вказано, що строк дії договору про користування електричною енергією закінчився.

       Ухвалою судді від 7 вересня 2011 року з посиланням на ст. 121 ЦПК України заява визнана неподаною та повернута заявнику, у зв’язку з тим, що заявник не виконав вимоги, визначені в ухвалі від 30 серпня.


       В апеляційній скарзі представник АК «Харківобленерго» просить скасувати ухвалу судді від 7 вересня 2011 року та передати справу на новий розгляд суду першої інстанції, по­силаючись на те, що вимога судді додати до заяви про видачу судового наказу копії паспор­та, ідентифікаційного номеру не передбачена чинним законодавством. Дані документі відсу­тні в АК «Харківобленерго» , оскільки при укладанні договору беруться лише паспортні дані та дані ідентифікаційного номеру. Вимагаючи документи від заявника які в нього відсутні та не є обов’язковими для звернення в суд, фактично позбавляє можливості АК «Харківоблене­рго» звернутися в суд за захистом своїх порушених прав.


       Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова коле­гія вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.


       Відповідно до ст. 100 ЦПК України суддя вправі повернути заяву про видачу судово­го наказу, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.


       Повертаючи заяву про видачу судового наказу, суддя вказав, що заявником не усуне­ні недоліки, перелічені в ухвалі від 30 серпня 2011 року, а тому вона підлягає поверненню.


       Однак з такими висновками суду першої інстанції судова колегія не погоджується, тому що вимога суду про надання копії паспорта та ідентифікаційного номеру не передбаче­на ЦПК України.


       За таких обставин ухвала суду про повернення заяви у зв’язку з невиконанням вимог, вказаних в ухвали про залишення заяви без руху, не може бути визнана законною та обгрун­тованою, а тому підлягає скасуванню на підставі п.3 ст.312 ЦПК України, оскільки суддею порушений порядок вирішення питання про прийняття позовної заяви.


       Керуючись ст.ст.303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ст.312, ст.ст.314, 315, 319 ЦПК України, судова колегія


УХВАЛИЛА:


       апеляційну скаргу Акціонерної компанії «Харківобленерго» - задовольнити ча­стково.

       Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 7 вересня 2011 року скасувати, заяву повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

       Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому руху справи




       Головуючий суддя:


       Судді:



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація