Справа № 2-а-959/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2009 року смт.Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі суду:
Головуючого судді Ведющенко В.В.
при секретарі Тарасенко Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ Кагарликського міського відділу УМВС України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДАІ Кагарликського міського відділу УМВС України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, який мотивував тим, що В кінці квітня 2009 року позивачем отримано постанову АІ № 136273 по справі про адміністративне правопорушення якою накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі триста гривень відповідно ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення де зазначено, що 21 квітня 2009 року о 8 годині 29 хв. на 83 км. автодороги Київ-Знам”янка, в м.Кагарлик позивач, керуючи автомобілем ЗАЗ НОМЕР_1 перевищив швидкість на 25 км, тобто в населеному пункті рухався із швидкістю 85 км/год, що було зафіксовано приладом "Візир" № 0812475. Вищезазначений автомобіль був позивачем проданий 14 жовтня 2007 року громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають АДРЕСА_1 але з обліку автомобіль не знімався і вказаним особам позивачем було видане доручення нотаріусом ОСОБА_7 з правом передовіри, продажу та іншими правами. З того часу ні цих осіб, ні автомобіля позивач не бачив і хто з них керував автомобілем 21.04.09 року йому не відомо. У встановлений законом строк позивач звернувся із заявою до начальника відділу ДАІ в Кіровоградській області і в кінці травня 2009 року отримав відповідь що його заява для розгляду за належністю надіслана ДАІ Добровеличківського РВ УМВС. Позивач чекав виклику для з”ясування обставин, але його не запросили і в липні 2009 року він отримав повідомлення про те, що за несплату штрафу повідомлення направлено в відділ державної виконавчої служби Добровеличківського районного управління юстиції для примусового виконання. Позивач вважає, що посадові особи ДАЇ належним чином не розібрались в даній ситуації, його притягнуто до адміністративної відповідальності не законно, він не є винним в порушенні Правил дорожнього руху, автомобіль йому не належить, він ним не керував і не може бути визнаним правопорушником. За викладених обставин позивач вважає, що винесена відносно нього постанова про накладення адміністративного стягнення не відповідає вимогам закону, а тому в судовому порядку має бути визнана незаконною і скасована.
В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив що він
Відповідач який належним чином та вчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 21 квітня 2009 року на 83 км. Автодороги Київ-Знам”янка в м.Кагарлик приладом ВІЗІР 0812475 зафіксовано порушення пункту 12.4 ПДР України і відносно позивача винесено постанову АІ № 136273 від 21.04.2009 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень (а.с.4).Згідно довідки Міністерства Юстиції України від 14.10.2009 року виданої приватним нотаріусом ОСОБА_4 нею посвідчено довіреність на розпорядження та продаж належного ОСОБА_1 автомобіля марки ЗАЗ 11207, довіреність видана з правом передоручення повноважень, строком на три роки на ім.”я ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.5). Згідно до листа відділу ДАІ УМВС України в Кіровоградській області з обслуговування м.Кіровоград заява позивача до відділу ДАІ з обслуговування м.Кіровоград направлена за належністю до відділу ДАІ з обслуговування Добровеличківського району (а.с.6). Згідно до повідомлення начальника ВДАІ по обслуговуванню Добровеличківського району до Добровеличківського ВДВС, в зв”язку з несплатою ОСОБА_1 надсилається постанова про адміністративне правопорушення (а.с.7).
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Згідно частини 3 статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що інкриміноване позивачу порушення правил дорожнього руху вчинила інша ніж позивач особа, тому позивач не являючись особою яка вчинила інкриміноване порушення не може в силу закону нести нормативно передбачену відповідальність. З огляду на викладене оскаржувана позивачем постанова не відповідає дійсним фактичним обставинам інкримінованого позивачу правопорушення з причини не правильного встановлення особи яка вчинила правопорушення що зазначене в оскаржуваній постанові.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,256,213,288,289 КУпАП, ст.ст.10,11,18,19, 69,71,158- 163,186 КАС України , суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов - задовольнити повністю.
Визнати неправомірним притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2009 року.
Скасувати постанову АІ № 136273 по справі про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2009 року, винесену старшим інспектором державної патрульної служби Кагарликського взводу Огородніком Андрієм Леонідовичем відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 (триста) гривень.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 КАС України .
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області Ведющенко В.В.