Справа № 2-а-1421/1115/2009 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2009 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого – судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,
при секретареві ХИМЕНКО І.І.,
у відсутності сторін та їх представників, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області з обслуговування м. Кіровограда про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
У жовтні 2009 р. у Новомиргородський районний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі – заявник, позивач, ОСОБА_1) до відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області з обслуговування м. Кіровограда (далі – відповідач) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Заявник вважає, що відповідач постановою від 09.09.2009 р. незаконно наклав на нього адміністративний штраф у сумі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП, бо він адміністративного правопорушення не скоював, а зміст протоколу і постанови не відповідають вимогам ст. ст. 251, 256, 283, 288 КУпАП.
17.11.2009 р. позивач звернувся до суду із заявою про подальший розгляд справи в його відсутність.
Оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, представник відповідача двічі у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти позову не надіслав.
Суд вважає можливим вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у ній доказів (ст. 128 КАС України).
Безпосередньо дослідивши докази в справі: оглянувши письмові докази, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю із таких міркувань.
Відповідно положенням:
ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз’їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами про початок руху чи зміну його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушеннями вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв’язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, – тягнуть за собою накладення штрафу від 25 до 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
ч. 1 ст. 71 КАС України – кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
ч. 2 ст. 71 КАС України – в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Незважаючи на неодноразові вимоги суду подати оригінали документів про накладення стягнення на позивача, відповідач ніяких письмових доказів для підтвердження власних заперечень проти позову не надіслав.
Як вбачається із наданих заявником копій документів з приводу накладення на нього стягнення за згадане правопорушення, у постанові про адміністративне правопорушення від 09.09.2009 р., складеною інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ФЛОРЕЮ С.П., зазначено, що 09.09.2009 р. о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Мурманській у м. Кіровограді поблизу сервісного центру “Червона Зірка”, рухався по крайній лівій смузі при вільній правій.
Без наведення будь-яких мотивів та всупереч вимогам ст. ст. 279-280, 283-285 КУпАП інспектор ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ФЛОРЯ С.П. належним чином не виклав обставин, установлених при розгляді справи про адміністративне правопорушення, не вказав нормативний акт, який передбачає відповідальність за скоєне, не зазначив чи розглядалися ним докази, які з них були взяті до уваги та з яких мотивів відкинуті інші.
Окрім цього, зі змісту постанови неможливо зрозуміти чи правильні висновки органу (службової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом’якшуючі обставини, майновий стан винного.
У позовній заяві ОСОБА_1 стверджує, що фактично здійснив об’їзд перешкод для руху, але ніяких процесуальних документів про огляд місця події, які б спростували вказані обставини, відповідач не надав.
Оскільки у даному випадку відсутні будь-які передбачені законом докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадження у справі підлягало закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення (п. 1 ст. 247, ст. 251 КУпАП).
Ураховуючи наведене, оцінюючи перелічені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, на підставі ст. ст. 122 ч. 2, 247 п. 1, 251, 283-284, 287-289, 293 ч. 1 п. 3 КУпАП, керуючись ст. ст. 160-163, 185-186 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 до відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області з обслуговування м. Кіровограда про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.
Визнати протиправною і скасувати постанову інспектора ДПС відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області з обслуговування м. Кіровограда ФЛОРІ С.П. від 09 вересня 2009 р. про накладення штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково.
Про апеляційне оскарження рішення суду спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через Новомиргородський районний суд.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий:
суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО