№2-222-2007

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Дебальцеве                                                                                            08 лютого 2007 року

Дебальцівський міський  суд  Донецької області у  складі:

головуючий суддя  Нікулін О.А.

при секретареві   Масляк О.О.,

розглянувши   у відкритому      судовому засіданні у м. Дебальцеве       цивільну справу за

позовом Комунального підприємства «Веста» до ОСОБА_1 «про

стягнення боргу»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідачки з позовом про стягнення боргу з квартирної плати та комунальних платежів. В обгрунтування позову вказано, що відповідачка є наймачем житла-окремої квартири, споживає комунальні послуги. В порушення умов найма житла не сплачує квартирну плату та не відшкодовує вартості спожитих комунальних послуг. Заборгованність складає 391.77 гривень. Позивач вважає, що борг піддягає стягненню з відповідачки    у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з*явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності та підтримала позов, відповідачка також звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, визнала позов повністю, просила розстрочити виконання рішення суду на 6 місяців та звільнити її від сплати судового збору на користь держави, оскільки вона одинокою матір*ю, інших джерел до існування крім  заробітної плати не має.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін оскільки наявні у справі матеріали є достатніми  для встановлення прав таобов*язків сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов комунального підприємства «Веста»  підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

З наданої до справи картки реєстрації випливає, що відповідачка зареєстрована як така, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1. разом з відповідачкою зареєстрована дитина - син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Будинок, в якому мешкає відповідач, перебуває на балансі позивача. Позивач здійснює утримання будинку та прибудинкової теріторії.

Відповідачка споживає послуги з утримання будинку та прибудинкової теріторії, але в порушення вимог ст. 32 Закона України «Про житлово-комунальні послуги» не сплачує квартирну плату, а також не відшкодовує позивачеві спожити комунальні послуги.

З копій особових рахунків на їм*я відповідачки випливає, що підставою нарахування коштів до сплати є кількість зареєстрованих осіб, відповідачка не здійснює жодних платежів на користь позивача. Станом на 01 листопада 2006 року загальна сума боргу складає 391.77 гривень. Вказана сума нарахована позивачем до сплати відповідачем та підлягає стягненню з неї. Також на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Позивач звільнений від сплати судового збору на користь держави тому вказані кошти також підлягають стягненню з відповідача   на   користь   місцевого       бюджету, але з огляду на  майновий   стан відповідачки,   суд вважає можливим   звільнити її  від сплати судового збору на  користь держави, а також розстрочити виконання рішення суду на  6 місяців.

На  підставі    викладеного,   керуючись   ст. ст.  212-215 ЦПК Украйни, ст 32 Закона України  «про житлово-комунальні послуги»,-

ВИРШІИВ:

Позовні вимоги  Комунального підприємства «Веста» задовольнити повністю.

Стягнути  з  ОСОБА_1  на користь Комунального підприємства «Веста»   391.77 гривень в рахунок погашення боргу з квартирної плати та комунальних платежів.

Стягнути  з  ОСОБА_1  на користь   Комунального підприємства «Веста»  ЗО гривень в рахунок відшкодування судових витрат.

Судові витрати зі сплати судового збору віднести  на рахунок держави.

Розстрочити виконання рішення суду на 6 місяців шляхом стягнення з ОСОБА_1 щомісяця на користь Комунального підприємства «Веста»  65.30 гривень

Рішення може бути оскаржено до Донецького Апеляційного суду протягом 10 днів.

Головуючий

суддя