Справа № 2-251

2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1.12.2009 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої – судді                          Струс Л.Б.

при секретарі                                    Цап І.М.

з участю адвоката                            ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Городку справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином, суд, -

в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

14.01.2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що перебувала у шлюбі з ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. 7.07.2005 року відповідач побив її чоловіка, спричинивши тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення. Вироком Городоцького районного суду від 9.08.2007р. ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.121 КК України, із застосуванням ст.ст.69, 75 КК України на 4 роки позбавлення волі, з випробуванням 2 роки. Злочином її чоловіку завдана матеріальна шкода в сумі 1797 грн. 62 коп. за придбання медикаментів, яка відповідачем в добровільному порядку не відшкодована, просить про стягнення з нього 1797 грн. 62 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, як спадкоємцю по смерті чоловіка.

В судовому засіданні позивачка збільшила позовні вимоги, покликаючись на мотиви позову, просить про стягнення з відповідача в її користь 1797 грн. 62 коп. матеріальної та 50000 грн. моральної (немайнової) шкоди.

Відповідач в суді позову не визнав, мотивуючи безпідставністю позовних вимог, просить в задоволенні позову відмовити.

На відмову в задоволенні позову в суді висловилась представник відповідача – адвокат ОСОБА_1

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить переконання, про відмову в задоволенні позову, мотивує це наступним.

Так, відповідно до положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Судом встановлено, що вироком Городоцького районного суду від 9.08.2007 року (а.с.-3), ОСОБА_3, визнаний винним та засуджений за ч.1 ст.121 КК України, із застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України на 4 роки позбавлення волі, з випробуванням 2 роки, і зокрема за те, що 7.07.2005 року біля 17 год. на подвір»ї в АДРЕСА_1 побив ОСОБА_4, спричинивши йому тяжке тілесне ушкодження, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Позивачка, що видно з її пояснень в суді, долучених до справи ксерокопій свідоцтв про укладення шлюбу і смерть (а.с.-15-16) була дружиною потерпілого ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

За життя потерпілий від злочину ОСОБА_4  не звертався до суду, в порядку цивільного судочинства, із позовом про відшкодування йому шкоди.    

За вимогами ст.ст.1219, 1230 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов»язки, що нерозривно пов»язані з особою спадкодавця, зокрема право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я. До спадкоємця переходить право на відшкодування збитків, завданих спадкодавцеві у договірних зобов»язаннях. До спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкоджавцеві за його життя.

Як видно із листа Пустомитівської державної нотаріальної контори №951 від 24.09.2009 року (а.с.-42), після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживав в АДРЕСА_2 станом на 22.09.2009 року спадкової справи не заведено.

За наведеного та аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить переконання про відсутність правових підстав до задоволення позову ОСОБА_2, зважаючи на те, що позивачка із заявою до нотконтори про прийняття спадщини по смерті чоловіка ОСОБА_4 не зверталась, спадкової справи по смерті останнього станом на 22.09.2009 року не заведено, а отже не прийняла спадщину по його смерті. Окрім того, за вимогами закону до складу спадщини не входять права та обов»язки, що нерозривно пов»язані з особою спадкодавця, і зокрема право на відшкодування завданої злочином шкоди, право на відшкодування моральної шкоди можливе лише за умови присудження такої судом спадкодавцеві за його життя, а отже позивачка не може претендувати на відшкодування шкоди завданої злочином потерпілому ОСОБА_4, тому в задоволенні позову суд відмовляє у повному обсязі, за безпідставністю вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 159, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167, 1219, 1230 ЦК України, с у д  --

в и р і ш и в :

у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином – відмовити, за безпідставністю вимог.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів.

С у д д я:

Копія відповідає оригіналу.

С у д д я :                                 Струс Л.Б.