дело №1-39 2007 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

5.   февраля   2007   г.   коллегия   судей   судебной   палаты   по   уголовным   делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи              Парфенюк    СВ.      

судьи                                                        Герцика        Р.В.

народных заседателей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретаре                                          Линник        Я.О.

с участием прокурора                              Капинос      М.Н.

защитника      ОСОБА_4,       ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Апелляционного   суда, Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимого 13.09.2004 года Пролетарским районным судом г. Донецка по ст.ст. 185 ч.2,3, 70, 75 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания с испытанием на 2 года,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимого, по   ст. 115 ч.2 п. 12 УК Украины, коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

05 августа 2006 года, примерно в 19 часов подсудимый ОСОБА_6 совместно с подсудимым ОСОБА_7 и потерпевшим ОСОБА_8 находились во дворе дома АДРЕСА_1, где употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного, в указанное время, между подсудимыми ОСОБА_6, ОСОБА_7 с одной стороны и потерпевшим ОСОБА_8 с другой стороны возникла ссора и на почве, возникших личных неприязненных отношений, подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 решили совершить умышленное убийство потерпевшего ОСОБА_8 по предварительному сговору, в группе лиц.

После распития спиртного, примерно в 20.00 часов 05.08.2006 года подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_7 и потерпевший ОСОБА_8 вошли в дом по указанному адресу, где продолжали ссориться.

Подсудимый ОСОБА_6, находясь в указанном месте и в указанное время в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, по предварительному сговору в группе лиц с подсудимым ОСОБА_7, так же находившимся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью      совершения     умышленного      убийства      потерпевшего       ОСОБА_8,

после того как потерпевший ОСОБА_8 нанес одиночный удар фрагментом кирпича по лицу подсудимому ОСОБА_7, взял в комнате дома кирпич от разобранной печи для твердого топлива и понимая противоправный характер своих действий и желая наступления смерти потерпевшего ОСОБА_8, нанес последнему один удар кирпичом в жизненно-важный орган человека - в область головы, от которого потерпевший ОСОБА_8 упал на пол.

Продолжая действовать согласованно, с единым умыслом на лишение жизни потерпевшего ОСОБА_8, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему подошел подсудимый ОСОБА_7 и вместе с подсудимым ОСОБА_6 стал избивать потерпевшего ОСОБА_8, нанося ему многочисленные удары руками и ногами в жизненно-важные органы - в область спины, головы. Подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в том числе нанесли не мене 4(четырех) ударов по голове потерпевшего ОСОБА_8 с использованием двух кирпичей.

В следствие указанных совместных, согласованных противоправных действий подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, потерпевшему ОСОБА_8 причинили следующие повреждения: лоскутная рана в центре затылочной области, кровоизлияния в мягкие покровы головы в центре затылочной области, многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа затылочной области, которые находятся в прямой причинной связи с наступлением смертельного исхода и от которых ОСОБА_8 на месте совершения преступления скончался. Смерть ОСОБА_8 наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый от нескольких минут до нескольких десятков минут, при этом сразу после причинения данных повреждений у него должна была наступить потеря сознания, после чего совершение каких-либо самостоятельных действий исключено.

Причиной смерти потерпевшего ОСОБА_8 явилась открытая черепно-мозговая травма с переломом костей свода и основания черепа, осложнившаяся отеком головного мозга.

На следующий день, подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 вынесли труп потерпевшего ОСОБА_8 из дома и бросили его в яму во дворе указанного выше домовладения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 в предъявленном ему обвинении по ст. 115 ч. 2 п. 12 УК Украины вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал, что 05.08.06 г., примерно в 19 часов, он вместе с ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9 во дворе дома АДРЕСА_1, стали употреблять спиртное. В этот день они собирались помочь потерпевшему ОСОБА_8 перенести его вещи с этого дома на другой адрес. В ходе распития спиртных напитков у них с ОСОБА_8, возникла ссора, на почве того, что они отказались дать ему деньги на покупку спиртного. В этот же день, примерно в 20 часов, он, ОСОБА_8, ОСОБА_7, решили зайти в дом отдохнуть, что они и сделали. ОСОБА_9 остался во дворе. Войдя в дом, идущий сзади ОСОБА_7 ОСОБА_8, ни чего не говоря, нанес ОСОБА_7 удар кирпичом в область левой щеки. После удара, ОСОБА_7 развернулся к ОСОБА_8 лицом, а он, взяв кирпич от разрушенной печки и подойдя к ОСОБА_8, нанес последнему удар кирпичом в область головы. От полученного удара, ОСОБА_8 упал на пол. После этого, к последнему подошел ОСОБА_7 и нанес ОСОБА_8 несколько ударов ногой в область спины. После чего к последнему подошел он и нанес ОСОБА_8 один удар ногой в область спины. Затем, отойдя от последнего, лежащего на полу, он подошел к разобранной печке, где взял кирпич, с которым вернулся к лежавшему на полу ОСОБА_8 и стал наносить последнему удары указанным кирпичом в область головы. Таким образом, он нанес несколько ударов. Затем, к лежащему на полу, на ОСОБА_8 подошел ОСОБА_7   и

присев возле него, стал наносить правой рукой, зажатой в кулак, удары ОСОБА_8 в область лица. После этого, ОСОБА_7 встал в и отойдя от ОСОБА_8, подошел к разрушенной печки, расположенной в левой стене комнаты, где взял кирпич и вернувшись к лежащему на полу ОСОБА_8, присев, нанес ОСОБА_8, два удара указанным кирпичом в область головы. Увидев кровь, последний перестал наносить удары. Кирпич, которым он наносил удар, положил возле ОСОБА_8 Взяв кирпич, лежавший возле последнего, нанес им два удара в область головы ОСОБА_8, после чего кирпич, которым он наносил удары, положил возле ОСОБА_8 После этого он встал в полный рост, и направился на улицу. Однако этого не сделал, так как его внимание привлек ОСОБА_7, который, подойдя к ОСОБА_8 и присев над его головой, взял в руки кирпич, стал им наносить удары в область головы ОСОБА_8 Таким образом, он нанес два удара. После второго удара, от головы ОСОБА_8, разлетелись брызги крови по ближней стене. Увидев кровь, ОСОБА_7 перестал наносит удары ОСОБА_8 После чего, положил кирпич, которым наносил удары последнему, возле ОСОБА_8 Установив, что ОСОБА_8 мертв, труп дотерпевшего ОСОБА_8 они вдвоем вынесли из дома и бросили его в яму, расположенную там же во дворе дома АДРЕСА_1. Труп ОСОБА_8 они накрыли одеялом и шубой, которые взяли в указанном выше доме.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 в предъявленном ему обвинении по ст. 115 ч. 2 п. 12 УК Украины вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал, что 05 августа 2006 года, примерно в 19 часов, он вместе с ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9 во дворе дома АДРЕСА_1, стали употреблять спиртное. В этот день они собирались помочь потерпевшему ОСОБА_8 перенести его вещи с этого дома на другой адрес. В ходе распития спиртных напитков у них с ОСОБА_8, возникла ссора, на почве того, что они отказались дать ему деньги на покупку спиртного. В указанный день, примерно в 20 часов, он, ОСОБА_8, ОСОБА_7, решили зайти в дом, отдохнуть, что они и сделали. ОСОБА_9 остался во дворе. Когда он вошел в дом, идущий сзади него ОСОБА_8, ни чего не говоря, нанес ему удар кирпичом в область левой щеки. После удара, развернувшись лицом к ОСОБА_8 он увидел, как ОСОБА_6, шедший сзади ОСОБА_8, нанес последнему удар кирпичом в область головы. От удара, ОСОБА_8 упал на пол. После этого он, подойдя к ОСОБА_8, нанес ему пару ударов ногой в область спины. После того, как он прекратил наносить удары ОСОБА_8, к последнему, подошел ОСОБА_6 и нанес ему один удар ногой в область спины. После этого, отойдя от ОСОБА_8, который лежал на полу и подойдя к разобранной печи, расположенной в этой комнате, ОСОБА_6, взял там кирпич, с которым вернулся к лежавшему на полу ОСОБА_8 и стал наносить последнему удары указанным кирпичом в область головы. ОСОБА_6 нанес несколько ударов кирпичом в область головы ОСОБА_8 После чего, встав, ОСОБА_6 бросил кирпич, возле ОСОБА_8 Затем, к лежащему на полу ОСОБА_8, подошел он, и присев над ОСОБА_8, стал наносить правой рукой, зажатой в кулак, удары ОСОБА_8 в область челюсти. После чего, встав в полный рост, и отойдя от ОСОБА_8, он подошел к разрушенной печки, расположенной в левой стене комнаты, где взял кирпич, с которым вернулся к лежащему на полу ОСОБА_8 и нанес ОСОБА_8, два удара кирпичом в область головы. После второго удара, увидев кровь, он прекратил наносить удары ОСОБА_8 Кирпич которым он наносил удары, положил возле ОСОБА_8 Затем ОСОБА_6 присев над головой ОСОБА_8, и взяв кирпич, лежавший возле последнего, нанес им два удара в область головы ОСОБА_8 Удары он наносил сверху вниз. После второго удара, кирпич, которым он наносил удары, положил возле ОСОБА_8 Затем, встав в полный рост, ОСОБА_6 направился к выходу. После   этого   он,

подошел к лежащему на полу ОСОБА_8, и присев над его головой, взял кирпич, которым до этого ОСОБА_6 наносил удары ОСОБА_8, и стал указанным кирпичом наносить удары в область головы последнего. Таким образом он нанес два удара. После второго удара, с области головы ОСОБА_8, разлетелись брызги крови к ближней стене. Увидев кровь, он прекратил наносит удары ОСОБА_8 После чего, положил кирпич, которым он наносил удары последнему, возле ОСОБА_8 Установив, что ОСОБА_8 мертв, они вдвоем, вытащив труп последнего из дома, бросили его в яму, находящуюся во дворе дома АДРЕСА_1. Труп ОСОБА_8 они накрыли одеялом и шубой, которые взяли в указанном выше доме.

Несмотря на частичное признание вины подсудимыми ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в инкриминируемом им преступлении, предусмотренном ст. 115 ч. 2 п. 12 УК Украины их вина в полном объёме подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_10 показал, что он работает участковым инспектором в Кировском РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области и ранее обслуживал территорию, где было совершено убийство потерпевшего ОСОБА_8 10.08.2006 г., когда он находился в опорном пункте № 5 в Кировском районе г. Донецка, к нему с устным заявлением обратился ОСОБА_9, который, опасаясь за свою жизнь, сообщил, что 05.08.06 г. его знакомые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 совершили убийство ОСОБА_8 и при этом добавил, что ОСОБА_6 и ОСОБА_7 находятся на территории шахтного двора шахты «Абакумова» в Кировском районе г. Донецка. После этого он направился по указанному адресу, где встретил ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которых попросил пройти с ним на опорный пункт милиции № 5, что они и сделали. В опорном пункте милиции, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 признались в совершеном ими убийстве ОСОБА_8, собственноручно написали явку с повинной и дали признательные показания. В ходе опроса, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 пояснили при каких обстоятельствах, где и как они совершили убийство ОСОБА_8. Для проверки действительности совершения убийства ОСОБА_8, он посетил место совершения преступления указанное ОСОБА_6 и ОСОБА_7, а именно дом АДРЕСА_1, где во дворе указанного дома, в яме, он обнаружил труп ОСОБА_8. После чего, он о данном преступлении сообщил в дежурную часть Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области.

-В соответствие с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_11, 05.08.06 г. днем, он, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 находясь во дворе дома АДРЕСА_1, употребляли спиртные напитки.

Примерно в 20 часов ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 направились в помещение указанного дома, а он остался во дворе. Примерно через 3 минуты, он услышал шум характерный драке. Испугавшись, он убежал. 09.08.06 г. на территории «Абакумова» в Кировском районе г.Донецка, он встретил ОСОБА_6 и ОСОБА_7. В ходе беседы, ОСОБА_7 поинтересовался, почему он 05.08.06 г. вечером, после 20 часов, ушел, на, что он ему ответил, что после того как он услышал шум характерный драке, испугался и убежал. После этого ОСОБА_7 сообщил, что он вместе с ОСОБА_6 совершил убийство ОСОБА_8, нанеся последнему множественное количество ударов кирпичом в область головы.

После того, как он узнал об убийстве ОСОБА_8, на протяжении дня находился в растерянности и на следующий день, 10.08.06 г. об убийстве ОСОБА_8 он сообщил в милицию.  л.д. 194-196

-  в соответствие с протоколом осмотра места происшествия - двора дома АДРЕСА_1 от 11 августа 2006 года, в яме размерами: в длину 5

метров в ширину 3 метра глубиной 1,5 метра, в дальнем правом углу, головой на север,

ногами на юг, был обнаружен труп ОСОБА_8, 1972 года

рождения, с повреждениями: в затылочной области в центре и справа рана неопределенной

формы в виде лоскутов отворачивающихся в различных направлениях на участке 12x8 см,

внутри раны определяется необычная подвижность кости черепа. Обстановка на месте

происшествия соответствует показаниям подсудимых, свидетелей и обстоятельствам

совершенного преступления установленного в судебном заседании.

л.д. 3-4

-  в соответствие с протоколом осмотра места происшествия, дома АДРЕСА_1 от 11 августа 2006 года, где проживал ОСОБА_8, в

комнате № 5, на расстоянии 40 см от ближнего правого угла и 30 см от входа в указанную

комнату, впритык к ближней стене, обнаружены и изъяты кирпичи с пятнами вещества

бурого цвета, кроме того, в комнате № 5 с прозрачной клеенки, висевшей на окне указанной

комнаты, был сделан срез фрагмента с пятнами вещества бурого цвета. Обстановка на месте

происшествия соответствует показаниям подсудимых, свидетелей и обстоятельствам

совершенного преступления установленного в судебном заседании.

л.д. 11-12

-    в соответствие с заявлением, написанным собственноручно ОСОБА_6

Сергеевичем, он признался в совершенном им 05.08.06 г. вместе со ОСОБА_7

Александровичем убийстве ОСОБА_8, в доме АДРЕСА_1.

л.д. 19

-    в соответствие с заявлением написанным собственноручно ОСОБА_7, он признался в совершенном им 05.08.06 г. вместе с ОСОБА_6

Сергеевичем убийстве ОСОБА_8, в доме АДРЕСА_1.

л.д. 21

-  в соответствие с протоколом выемки от 14.08.06 г., у ОСОБА_6 были изъяты

носильные вещи, которые были на нем одеты 05.08.06 г. в момент совершения им убийства

ОСОБА_8: футболка безрукавка (пайта) серого цвета с капюшоном черного цвета,

на лицевой стороне которой имеется рисунок в виде головы орла, и на которой

спереди и сзади имеются пятна коричневого цвета с бурым оттенком; брюки зеленного

цвета на которых на лицевой поверхности правой половины брюк имеются пятна

коричневого цвета с бурым оттенком, ремень черного цвета.

л.д. 54

- в соответствие с протоколом выемки от 14.08.06 г., у ОСОБА_7 были изъяты носильные

вещи, которые были на нем одеты 05.08.06 г. в   момент совершения убийства ОСОБА_8,: футболка безрукавка синего цвета, брюки спортивные синего цвета.

л.д.72

- в соответствие с протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14.08.2006

года, в ходе проведения указанного следственного действия подозреваемый ОСОБА_6,

подтвердил свои показания, данные им на стадии досудебного следствия, воспроизведя

механизм совершения им вместе со ОСОБА_7 убийства ОСОБА_8, на месте его

совершения - в доме АДРЕСА_1, рассказав и

показав в динамике об обстоятельствах его совершения, а также указал яму,

расположенную в 5 метрах от входа в указанный дом, куда он и ОСОБА_7 спрятали труп

ОСОБА_8                                               л.д. 55-70

- в соответствие с протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14.08.2006 года, в ходе проведения указанного следственного действия подозреваемый ОСОБА_7, подтвердил свои показания, данные им на стадии досудебного следствия, воспроизведя механизм совершения им вместе с ОСОБА_6 убийства ОСОБА_8, на месте его совершения -в доме АДРЕСА_1, и рассказав и показав в динамике об обстоятельствах его совершения, а также указал яму, расположенную в 5 метрах от входа в указанный дом, куда он и ОСОБА_6 спрятали труп ОСОБА_8

 л.д. 73-89 -в соответствие с заключением судебно-медицинской экспертизы № 2289 от 07.09.2006г., при исследовании трупа ОСОБА_8 были обнаружены следующие повреждения: лоскутная рана в центре затылочной области, кровоизлияния в мягкие покровы головы в центре затылочной области, многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа затылочной области, и имеют признаки ТЯЖКИХ телесных повреждений, как опасные для жизни, и находятся в прямой причинной связи с наступлением смертельного исхода. Причиной смерти ОСОБА_8 явилась открытая черепно-мозговая травма с переломам костей свода и основания черепа, осложнившаяся отеком головного мозга. Других каких-либо повреждений, в том числе следов волочения, борьбы и самообороны, при исследовании трупа ОСОБА_8 не обнаружено. Смерть ОСОБА_8 наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый от нескольких минут до нескольких десятков минут, при этом сразу после причинения данных повреждений у него должна была наступить потеря сознания, после чего совершение каких-либо самостоятельных действий исключено. В момент причинения телесных повреждений ОСОБА_8, последний находился спиной к нападавшему. Учитывая степень развития трупных пятен на момент осмотра трупа ОСОБА_8 на месте его обнаружения, следует считать, что смерть ОСОБА_8 могла наступить за 4-6 дней до момента осмотра, т.е. 05.08.2006 года. При судебно-токсикологическом исследовании в мышце от трупа ОСОБА_8 обнаружен спирт этиловый в количестве 2,8% - сильное алкогольное опьянение.

л.д. 144-146 -в соответствие с заключением судебно-цитологической экспертизы № 1187 от 10.11.2006 года, при исследовании ногтевой пластинки ОСОБА_8 выявлены антигены А и В. Кровь ОСОБА_6 относится к группе Оа-Аа-В /І/. Кровь ОСОБА_7 относится к группе Оа-Аа-В /І/. В пятнах на 2-х фрагментах красных кирипичей и в пятнах на фрагменте полиэтиленовой пленки, присланных на исследование, найдена кровь, пот, белок человека и выявлены антиген А, В и Н. Такие результаты могли быть получены при смешении пота и крови лица, либо лиц, в организме которых содержатся указанные групповые свойства. Примесь крови потерпевшего ОСОБА_8 в данных пятнах не исключается. Также не исключается примесь пота, либо крови лица (одного либо нескольких) с группой крови Оа-Аа-В /І/, каковым могли быть как ОСОБА_6 так и ОСОБА_7

л.д. 153-156 -в соответствие с заключением судебно-иммунологической экспертизы № 484 от 08.09.2006 года, при исследовании ногтевой пластинки от трупа ОСОБА_8 выявлены антигены А и В. В пятнах на пайте, на брюках ОСОБА_6 обнаружена кровь человека, содержащая антиген А и В, которая могла принадлежать ОСОБА_8

л.д. 163-166 -В соответствие с заключением эксперта по судебно-медицинской экспертизе № 3178 от 18.08.2006 г.: на основании данных освидетельствования ОСОБА_7, обнаруженный у него розоватый участок кожи левой надбровной области явился следствием заживления ссадины, которая образовалась от действия тупого предмета, возможно, в указанный срок и относится к легким телесным повреждениям.

л.д.138

-В соответствие с постановлением следователя вещественными доказательствами были признаны: фрагменты кирпичей с пятнами бурого цвета, одежда ОСОБА_7, ОСОБА_6 осмотрены и приобщены к настоящему уголовному делу.

л.д.197-199 Коллегия судей расценивает показания данные подсудимыми ОСОБА_6 и ОСОБА_7, в судебном заседании как метод защиты и попытку избежать уголовного наказания за совершенное ими преступление и признает более правдивыми показания данные ими на досудебном следствии, являясь допрошенными в качестве подозреваемых и обвиняемых, оглашенные в судебном заседании, так как они последовательно, объективно и достаточно полно отражают обстановку и обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, объясняют мотив совершенного преступления и в тоже время в целом эти показания сопоставимы и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

л.д.33-37, 96-102, 259-265, 46-50,109-114,273-279

Доводы защиты и подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в том, что при совершении ими умышленного убийства потерпевшего ОСОБА_8, отсутствовал предварительный сговор - надуманы и не имеют под собой оснований, а так же опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности в том числе и оглашенными в судебном заседании показаниями самих подсудимых, допрошенных на досудебном следствии в качестве подозреваемых, обвиняемых, где они поясняли о том , что именно договорились совершить умышленное убийство потерпевшего ОСОБА_8, указывая при этом на согласованность противоправных действий направленных на лишение жизни потерпевшего.

О наличии прямого умысла у подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 - на умышленное убийство потерпевшего ОСОБА_8 свидетельствует тот факт, что они действуя согласовано, совместно и поочередно наносили удары руками и ногами и фрагментами кирпичей в жизненноважные органы, в том числе и по голове, потерпевшему ОСОБА_8, что в последствии повлекло за собой наступление смерти потерпевшего ОСОБА_8.

Анализируя все доказательства в их совокупности коллегия судей считает, что вина подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 доказана в полном объеме и совершенное подсудимыми преступление следует  квалифицировать:

по ст. 115 ч.2 п. 12 УК Украины, так как они своими умышленными действиями совершили умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти, другому человеку - потерпевшему ОСОБА_8, совершенное по предварительному сговору группой лиц, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений.

В соответствие со ст. 65-68 УК Украины коллегия судей при назначении наказания подсудимым ОСОБА_6 и ОСОБА_7 учитывает степень тяжести совершенного ими преступления - совершили особо тяжкое преступление, а так же совокупность всех обстоятельств которые их характеризуют (форма вины, мотивы, способ, характер совершенных преступлений, степень совершенного преступного намерения, тяжесть последствий, кроме того и отношение подсудимых к совершенному ими преступлению, а так же и личность подсудимых:

-ОСОБА_6 судим 13.09.2004 года Пролетарским районным судом г. Донецка по ст.ст. 185 ч. 2, ч. 3, 70, 75 УК Украины к 4(четырем) годам лишения свободы с испытательным сроком продолжительностью 2(два) года, преступление совершил в период испытательного срока, по

месту жительства характеризуется отрицательно, на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит.

-В соответствие с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1204 от 19.09.2006 года, как в период инкриминируемого ОСОБА_6 деяния, так и в настоящее время, никаким хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, мог и может осознавать свои действия и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ОСОБА_6 не нуждается. В период инкриминируемого правонарушения ОСОБА_6 в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими.

л.д. 173-177,282-305 -ОСОБА_7  ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете врача нарколога, врача психиатра не состоит,

-В соответствие с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1203 от 21.09.2006 года, как в период инкриминируемого ОСОБА_7 деяния, так и в настоящее время, ОСОБА_7 никаким хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, мог и может осознавать свои действия и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ОСОБА_7 не нуждается. В период инкриминируемого правонарушения ОСОБА_7 в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими.

л.д. 183-18,306-325

В силу ст. 67 п. 13 УК Украины обстоятельством, отягчающим  наказание подсудимым ОСОБА_6 и ОСОБА_7, является : -совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания, коллегия судей не может не учесть и того, что неправильным поведением потерпевший ОСОБА_8, находясь в состоянии алкогольного опьянения спровоцировал конфликт, что и явилось поводом к совершению подсудимыми инкриминируемого им преступления, и данное обстоятельство коллегия судей считает необходимым признать в качестве смягчающим наказание обстоятельством.

Коллегия судей не признает как смягчающее вину обстоятельство - письменные заявления подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7, в которых они признаются в совершении ими умышленного убийства потерпевшего ОСОБА_8, так как они не могут быть признаны в качестве явки с повинной, ввиду того, что указанные выше заявления написаны подсудимыми уже после того как ОСОБА_6 и ОСОБА_7 были доставлены сотрудниками милиции на участок милиции, при наличии достаточных и достоверных данных указывающих на совершение ими особо тяжкого преступления.

Коллегия судей на основании выше изложенного пришла к выводу, что подсудимым: ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в виду совершения ими особо тяжкого преступления, а так же по мотиву и способу совершения преступления, с учетом степени участия каждого подсудимого, характеризующих данных, их отношения к совершенному преступлению, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Окончательно наказание подсудимому ОСОБА_6 необходимо назначить в силу ст.71 УК Украины в редакции 2001 г., по совокупности приговоров, к наказанию назначенному данным приговором необходимо частично присоединить наказание не отбытое по приговору от 13.09.2004 года Пролетарского районного суда г. Донецка по ст.ст. 185 ч. 2, ч. 3, 70, 75 УК Украины, которым он был признан виновным и ему было назначено наказание в виде 4(четырех) лет лишения свободы, освобожден был от отбывания наказания с испытанием на 2(два) года, так как инкриминируемое ему преступление подсудимый совершил в период испытательного срока.

Срок наказания подсудимым ОСОБА_6 и ОСОБА_7 следует исчислять с 11 августа 2006г., с момента их задержания в порядке ст.115 УПК Украины.

л.д.26,40

Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек нет. В силу ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств при прокуратуре Кировского района города Донецка: -кирпич красного цвета и фрагмент кирпича красного цвета с пятнами темно-коричневого цвета - подлежат уничтожению. Предметы одежды:

-спортивные брюки из эластика темно-синего цвета с черно-белыми лампасами, с пятнами серо-коричневого цвета,

-футболка из полусинтетической ткани синего цвета с пятнами серого, серо-коричневого цвета,

-мужские брюки из х/б ткани зелено-серого цвета, с пятнами серо-коричневого и коричневого цвета,

-мужская   х/б пайта серого цвета с капюшоном черного цвета, без рукавов с рисунком спереди и сзади с пятнами коричневого цвета с бурым оттенком, кожаный ремень черного цвета с металлической застежкой белого цвета с пятном коричневого цвета с бурым оттенком, -подлежат возврату подсудимым по принадлежности.

На   основании   изложенного   и   руководствуясь   ст.ст. 323 - 324 УПК Украины, коллегия судей. -

ПРИГОВОРИЛА:

 ОСОБА_6 признать виновным и назначить ему наказание: -по    ст.115 ч.2 п. 12 УК Украины в редакции 2001 г. в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет,

в силу ст.71 УК Украины в редакции 2001 г., ОСОБА_6 определить наказание по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить наказание не отбытое по приговору от 13.09.2004 года Пролетарского районного суда г. Донецка по ст.ст. 185 ч. 2, ч. 3, 70, 75 УК Украины, которым ему было назначено наказание в виде 4(четырех) лет лишения свободы, освобожден от отбывания наказания с испытанием на 2(два) года - в виде б(шести) месяцев лишения свободы и определить ОСОБА_6 окончательно к отбытию 13(тринадцать) лет б(шесть) месяцев лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.

ОСОБА_7 признать   виновным и  назначить ему наказание:

-по    ст.115 ч.2 п. 12 УК Украины в редакции 2001 г. в виде лишения свободы сроком на

12(двенаддать) лет в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок   наказания   осужденным   ОСОБА_6   и   ОСОБА_7 исчислять с 11 августа 2006 г.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_6 и ОСОБА_7 оставить до вступления приговора в законную силу прежней -содержание под стражей в СИ города Донецка.

Вещественные доказательства находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств при прокуратуре Кировского района города Донецка:

-кирпич красного цвета и фрагмент кирпича красного цвета с пятнами темно-коричневого

цвета - уничтожить.

Предметы одежды:

-спортивные брюки из эластика темно-синего цвета с черно-белыми лампасами, с пятнами

серо-коричневого цвета,

-футболка из полусинтетической ткани синего цвета с пятнами серого, серо-коричневого

цвета,

-мужские   брюки   из   х/б   ткани   зелено-серого   цвета,   с   пятнами   серо-коричневого   и

коричневого цвета,

-мужская   х/б пайта серого цвета с капюшоном черного цвета, без рукавов с рисунком

спереди и сзади с пятнами коричневого цвета с бурым оттенком, кожаный ремень черного

цвета с металлической застежкой белого цвета с пятном коричневого цвета с бурым

оттенком, -

вернуть подсудимым по принадлежности.

На приговор может быть подана кассационная жалоба и кассационное представление в Верховный Суд Украины через Апелляционный суд Донецкой области в течение одного месяца с момента провозглашения приговора, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.