Справа №2а-446/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2009 року м.Радехів
Радехівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.
секретаря судового засідання Харків М.В.
розглянувши у відкритому судовому засідання у м.Радехів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Радехівської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій суб’єкта владних повноважень та зобов’язання стягнути недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,
встановив:
Позивачка звернулася до суду із просьбою визнати дії відповідача неправомірними в частині призначення та виплати їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі меншому, ніж це передбачено законодавством, стягнути із відповідача у її користь заборгованість в сумі 6987,39грн., як суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007-2009 роки та судові витрати.
У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повній мірі.
Представник позивачки позовні вимоги підтримав в повній мірі та в обґрунтування останніх показав, що у жовтні 2007 року позивачка народила сина ОСОБА_2. Нормами Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визначена у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років. У липні 2007 року Рішенням Конституційного Суду України визнано неконституційним положення пункту 14 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 року», яким зупинено норму про нарахування та виплату вказаної допомоги. На підставі проведених позивачкою розрахунків просить стягнути з відповідача допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007-2009 роки в сумі 6987,39грн.. Також уточнив позовні вимоги і просить суд покласти на відповідача обов’язок в майбутньому виплачувати державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьох річного віку в розмірі не нижче прожиткового мінімуму встановленого законом. Крім цього, просить поновити строк для звернення до суду, оскільки про порушення своїх прав позивачка взнала із засобів масової інформації.
Представник відповідача щодо позовних вимог заперечила і у судовому засіданні показала, що призначення і виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснювалися на підставі Закону України «Про Державний бюджет на 2007 року» та аналогічними законами на подальші періоди, якими не передбачено допомоги по догляду за дитиною у розмірі, на який претендує позивачка. Крім цього, хоча Рішенням Конституційного Суду України і визнано неконституційним положення пункту 14 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 року», яким зупинено норму про нарахування та виплату вказаної допомоги, однак останнє не надає законодавчих підстав для застосування різниці прожиткового мінімуму у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, як розрахункову величину для визначення розмірів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Вислухавши покази позивачки і її представника, заперечення представника відповідача, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково із наступних міркувань.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» №2811-ХІІ від 28.11.92р. (з подальшими змінами та доповненнями), допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей до 6 років.
Прожитковий мінімум для дітей до 6 років визначений у ст.62 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» і становить з 1 квітня 2007 року - 463 грн. та з 1 жовтня 2007 р. - 470 грн..
Пунктом 14 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» № 489-V від 19.12.06р. дію ч.1 ст.15 Закону «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» призупинено на 2007 рік в частині визначення розміру виплат державної допомоги по догляду за дитиною до 3-х років. Встановлено, що вказана допомога здійснюється у розмірі, що дорівнює різниці між 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні 6 місяців, але не менше 90грн. для незастрахованих осіб та не менше 23% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Рішенням Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09.07.07р. зазначені вище положення Закону «Про Державний бюджет на 2007 рік» були визнані неконституційними, тому втратили чинність. Судом враховується, що закон про Державний бюджет України як правовий акт, має особливий предмет регулювання, відмінний від інших законів і цим законом не можуть вноситися зміни, зупинятися дія чинних законів України, а також встановлюватися інше (додаткове) правове регулювання відносин, що є предметом інших законів України. Законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об’єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок - скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина. У разі необхідності зупинення дії законів, внесення до них змін і доповнень, визнання їх не чинними мають використовуватися окремі закони.
Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або її окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Згідно ст.150 Конституції України Конституційний Суд України ухвалює рішення, які є обов’язковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскаржені.
Судом встановлено, що позивачка має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії НОМЕР_1.
З довідки, виданої відповідачем за №327 від 08.04.09р. вбачається, що позивачці нараховано та виплачено допомогу по догляду за дитиною з листопада 2007 року по грудень 2007 року на загальну суму 152,41грн..
В частині позовних вимог щодо проведення нарахування та виплати суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008-2009 роки і покладення обов’язку на відповідача в майбутньому виплачувати допомогу в розмірі не нижче прожиткового мінімуму встановленого законом, на думку суду, слід відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.
Згідно із ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється із дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як встановлено ст.ст.100,102 КАС України, якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом, а пропущений з поважних причин процесуальний строк може бути поновлений.
Як зазначає позивачка, вона про порушення своїх прав взнала із засобів масової інформації і після цього негайно звернулася за правовою допомогою, за наслідками якої була подана відповідна позовна заява . Суд вважає причину пропуску строку звернення до суду поважною і поновлює даний процесуальний строк.
Таким чином, в суді встановлено факт неправомірних дій щодо призначення і виплати допомоги по догляду за дитиною позивачці, належної згідно Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», з дня ухвалення рішення Конституційним Судом України про визнання неконституційними положення Закону, що зупиняв дію зазначеної норми.
Приймаючи до уваги, що розрахунки сум допомоги проведені особисто позивачкою - не спеціалістом в дані галузі, а тому можуть містити помилки та неточності, суд вважає, що такий обов’язок по нарахуванню слід покласти на відповідача.
Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, оскільки дії відповідача – суб’єкта владних повноважень – слід визнати неправомірними, а тому зобов’язати того нарахувати та виплатити суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_1 року і до 31 грудня 2007 року.
У відповідності до вимог ст.94 КАС України, судові витрати оплачені позивачкою, слід стягнути в її користь із відповідача.
Керуючись ст.ст.7,8,9,10,11,12,99,100,158-163 КАС України, ст.ст.3,22,51, 95,152 Конституції України, ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» №2811-ХІІ від 28.11.92р., ст.62 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» №489-V від 19.12.06р., на підставі Рішення Конституційного Суду України від 09.07.07р. №6-рп/2007, суд -
постановив:
Поновити строк для звернення до суду з адміністративним позовом.
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Радехівської районної державної адміністрації по нарахуванню і виплаті ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2007 році в розмірі меншому, ніж визначено ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми».
Зобов’язати управління праці та соціального захисту населення Радехівської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з ІНФОРМАЦІЯ_1 року до 31 грудня 2007 року у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років, передбаченому ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми».
Стягнути із управління праці та соціального захисту населення Радехівської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 70грн..
У решті позовних вимог, відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Радехівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Головуючий