Справа №2а-594/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2009 року                                  м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого Мулявка О.В.

          секретаря судового засідання Харків М.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання у м.Радехів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції УМВС України в Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивачка просить суд визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №142890 від 13 червня 2009 року.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повній мірі та в обґрунтування останніх показала, що 23 червня 2009 року вона отримала постанову по справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до якої на неї накладено штраф у розмірі 300грн.. До вказаної постанови було додано фотоматеріали, з яких вбачається, що автомобіль марки «ХОНДА Пілот», реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість на 47км/год.. Події, під час яких вказаний автомобіль перевищив встановлену швидкість відбувалися 13 червня 2009 року. Хоча вказаний автомобіль і належить їй на праві приватної власності, однак хто керував ним в цей день, їй не відомо. Працюючи приватним нотаріусом, вона 13.06.09р. здійснювала певні нотаріальні дії в м.Радехові, а тому в цей день на автодорозі Стрий-Тернопіль_Кіровоград-Знамянка керувати автомобілем не могла. Просить поновити процесуальний строк звернення до адміністративного суду, оскільки оскаржувану постанову отримала поштою 23.06.09р., а від так вважає, що з цього періоду розпочався перебіг строку.

Відповідач у судове засідання не з’явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У адресу суду направив заперечення №д/19924 від 06.10.09р., з якого вбачається, що справу просить слухати без його участі, щодо позовних вимог заперечує.

Вислухавши покази позивачки, з’ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити в повній мірі із наступних міркувань.

У відповідності до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №142890 від 13.06.09р., ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 300грн. (а.с.4).

Як вбачається із наданих суду позивачкою відомостей виконаних дій по реєстратору (а.с.9), ОСОБА_1 13 червня 2009 року о 17год. здійснювала нотаріальні дії у нотаріальній конторі, яка знаходиться у м.Радехів. Таким чином, із врахуванням вищенаведеного та значної віддалі між м.Радехів та місцем на автодорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка, де здійснено фотозйомку автомобіля марки «ХОНДА Пілот», реєстраційний номер НОМЕР_1, суд приходить до висновку, що 13 червня 2009 року о 11год.27хв. ОСОБА_1 не могла керувати автомобілем вказаної вище марки.

Крім цього, судом враховується те, що у відповідності із вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову. В оскаржуваній ж постанові прапорщиком ОСОБА_2, всупереч вищенаведеного, вказано лише абревіатуру установи, функції і завдання якої він покликаний виконувати, а саме – «ІДПС роти м.Немирів».

Одним із основних завдань провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин справи (ст.245 КУпроАП).

Працівниками ж ІДПС м.Немирів (із-за відсутності належних даних щодо назви установи суд вимушений застосовувати таке скорочення) не було виконано ряд вимог чинного законодавства. А саме – застосувавши прилад «Візир», серійний номер якого у постанові містить виправлення, при вимірюванні швидкості автомобіля «ХОНДА Пілот» 13.06.09р., всупереч положень КУпАП та Закону України «Про дорожній рух» №3353-ХІІ від 30.06.93р. (із подальшими змінами та доповненнями), вказаний автомобіль зупинений не був, відповідно не складався протокол про адміністративне правопорушення (ст.256 КУпАП). З врахуванням вищенаведеного, також при винесенні оскаржуваної постанови працівниками ІДПС роти м.Немирів не було надано особі, яка керувала транспортним засобом, можливості реалізувати свої права, визначені у ст.268 КУпАП.

Також, судом враховується і те, що несвоєчасне і в супереч вимогам ст.285 КУпАП надіслання копії постанови позивачці, позбавило останню у встановлений законом строк оскаржити процесуальний документ працівників міліції (ст.289 КУпАП).

Згідно із ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як встановлено ст.ст.100,102 КАС України та ст.289 КУпАП, якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом, а пропущений з поважних причин процесуальний строк може бути поновлений.

Як зазначає позивачка, вона дізналася про порушення своїх прав 23.06.09р., тобто після отримання копії оскаржуваної постанови, яка була направлена позивачці лише 18.06.09р. (а.с.2). Адміністративний позов подано до суду 26.08.09р. (вх.№2320). Таким чином, суд вважає причину пропуску строку звернення до суду поважною і такою, що не залежала від позивачки, а тому поновлює даний процесуальний строк.

Приймаючи до уваги вищевказане, категоричні заперечення у судовому засіданні позивачки щодо її причетності до порушення Правил дорожнього руху 13.06.09р., суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законними і такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.7,8,9,10,11,12,71,99-102,160,161,162,163 КАС України та ст.ст.245,256,283,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

позов задоволити.

Поновити процесуальний строк звернення до адміністративного суду.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №142890 від 13 червня 2009 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 300грн. визнати незаконною та скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Радехівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Головуючий