Справа № 2-527

                                                           2009 року                                              

                                        РІШЕННЯ            

                                                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

    18 грудня 2009 року  Сокальський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Адамовича М.Я. при секретарі Шебец І.С., Панчук І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі Львівської області цивільну справу за  позовною заявою  ЗАТ КБ ?риватбанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,-

                                                                ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся з даним позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, мотивуючи вимоги тим, що відповідач 14.12.2005 р. уклав кредитний договір з ЗАТ КБ ?риватбанк”. Згідно даного договору відповідачу банк зобов”зувався надати кредит у вигляді не поновлювальної кредитної лінії у розмірі 4201 Євро строком до 11.12.2009 р., а відповідач зобов”язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами.

   В забезпечення виконання зобов”язання за кредитним договором позивач та відповідач уклали 14.12.2005 р. договір іпотеки, згідно якого відповідач надав в іпотеку житловий будинок в                           АДРЕСА_1.

   Зобов”язання позивач виконав у повному обсязі, однак відповідач виконав зобов”язання частково. Позивач просить в погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на житловий будинок в АДРЕСА_1 шляхом його продажу позивачем з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу з іншою особою, зобов”язати виселетись відповідача, який зареєстрований у даному будинку.

          В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про зміну позовних вимог і просив стягнути з відповідача 630 грн. заборгованості за договором кредиту та судові витрати.

          Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

          Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

          Судом встановлено, що позивач та відповідач 14.12.2005 р. уклали кредитний договір. Згідно даного договору позивач зобов”язався надати відповідачу кредит у вигляді непоновлювальної кредитної лінії у розмірі 4201 Євро строком до 11.12.2009 р., а відповідач зобов”язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами.

З оглянутого кредитного договору встановлено, що відповідно до п. 1.1 відповідач зобов”язався в період з 14 по 19 число щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 1,33% на місяць на суму залишку заборгованості. Також зобов”язувався щомісячно сплачувати банку 120 Євро для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісії.

Згідно п. 4.1. кредитного договору відповідач за порушення термінів оплати відсотків зобов”язаний сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми прострочення платежу.

      Згідно ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

У відповідності до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов”язаний виконати свій обов”язок, а кредитор-прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов”язання чи звичаїв ділового обороту.

В силу ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов”язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов”язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача становить 630 грн. (заборгованість за кредитом).

      Враховуючи те, що ОСОБА_1 не виконує зобов”язання передбачені кредитним договором від 14.12.2005 р., тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,60,212 ЦПК України та на підставі ст.ст. 526,527,530, ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України суд,-

                                                          ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ЗАТ КБ ?риватбанк” 630 грн. заборгованості за кредитним договором від 14.12.2005 р.  

Стягнути  з ОСОБА_1 в користь ЗАТ КБ ?риватбанк” 215,23 грн. державного мита та  30 грн. витра на інформаційно-технічне забезпечення.

Заяву про апеляційне оскарженння рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення та подано апеляційну скаргу на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: