Копія
Справа № 2-938
2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2009 року Долинський районний суд Кіровоградської області
в складі :
Головуючого судді : Дранчука П. Ю.,
при секретарі: Іскра А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Павел» про
визнання недійсним договору оренди землі , -
В С Т А Н О В И В :
Позивачка позов мотивує тим, що 30.01.2001 року її чоловік ОСОБА_2 уклав з відповідачем договір землі терміном до листопада 2010 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. її чоловік помер.
20.07.2005р. відповідач без її відома складає новий договір оренди цієї
ж земельної ділянки , площею 8, 83 га. розташованої на території Гурівської сільської ради Долинського району , від імені потерпілого її чоловіка ОСОБА_2, шляхом підроблення його підпису на договорі. Термін дії нового договору 10 р. та якого 24.10.2005 р. за №15 зареєстрував в Державному реєстрі.
У судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали та уточнили другу вимогу , а саме повернути їй, як власнику даної земельної ділянки після закінчення терміну дії договору оренди землі від 30.01.2001 р. та пояснила , що в даний час згідно свідоцтва про право на спадщину за законом вона є власником даної земельної ділянки , а тому після закінчення терміну дії договору від 30.01.2001р.має намір сама використовувати дану земельну ділянку.ё
Представник відповідача позов не визнав та пояснив , що чоловік позивачки підписав новий договір до дня його смерті , тобто у 2005 р.
Заслухавши позивачку її представника , представника відповідача , вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України , підставою недійсності правочину є недодержавним в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог , які встановлені частинами першою-третьою , п»ятою та шостою ст.203 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 203 ЦК України , волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Матеріалами справи встановлено , що чоловік позивачки ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що свідчить свідоцтво про його смерть (а.с.15)
Новий договір оренди землі укладений між чоловіком позивачки ОСОБА_2 та СФГ «Павел», 20.07.2005 р.20.07.2005 р. (а.с.9-10)
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.-16) та державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.12) позивачка є власником даної земельної ділянки , яка знаходиться у оренді відповідача .
Таким чином у судовому засіданні достовірно встановлено , що новий договір оренди землі від 20.07.2005 р. укладений після смерті чоловіка позивачки ОСОБА_2, а тому останній не міг виявити свою волю на укладення (правочину) договору, що є підставою для суду для визнання договору оренди землі від 20.07.2005 недійсним.
Суд критично відноситься до показів представника відповідача про те , що новий договір оренди землі від 20.07.2005 р. підписаний ОСОБА_2 до дня смерті останнього, оскільки його покази не підтверджені матеріалами справи.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати , а саме судовий збір в сумі 8,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 10 грн., витрати на правову допомогу в сумі 500 грн.
Керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України , суд ,-
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 задовільнити.
Визнати недійсним договір оренди землі, укладений 20.07.2005р. між ОСОБА_2 та СФГ «Павел» зареєстрований ДП «Центр ДЗК» у Державному реєстрі землі за № 15 від 24.10.2005 р.
Зобов»язати СФГ «Павел» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку , площею 8,83 га, розташованої на території Гурівської сільської ради , Долинського району , Кіровоградської області, після закінчення терміну дії договору оренди землі від 30.01.2001р.
Стягнути з СФГ «Павел» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 8,50 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 10 грн. , витрати на правову допомогу в сумі 500грн., а всього стягнути 518 грн.50коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку відповідно до вимог ч.1 ст.294 або ч.4 ст.295 ЦПК України.
СУДДЯ (підпис)
Копія вірно.
СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ П.Ю.ДРАНЧУК. .
- Номер: 6/408/216/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-938
- Суд: Біловодський районний суд Луганської області
- Суддя: Дранчук Павло Юрійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.05.2020
- Дата етапу: 19.05.2020
- Номер: 6/408/157/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-938
- Суд: Біловодський районний суд Луганської області
- Суддя: Дранчук Павло Юрійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.03.2021
- Дата етапу: 23.03.2021
- Номер: 2/2407/2680/11
- Опис: про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-938
- Суд: Новоселицький районний суд Чернівецької області
- Суддя: Дранчук Павло Юрійович
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.09.2011
- Дата етапу: 19.10.2011