Справа №2-106 2007 p.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10.01. 2007 р.                                                                      Біляївського районного суду.

в складі; головуючого судді    Груца Е.Е. при секретарі: Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом; ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл сумісно нажитого майна суд,

ВСТАНОВИВ:

 Позивачка звернулася до суду з цією заявою і пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. ІНФОРМАЦІЯ_2 року шлюб між ними було розірвано. У період сумісного проживання вони придбали автомобіль АУДІ-80, дві шафи, два обідніх столи, 4 дивани-ліжка, 7 дерев"яних бочок, 84 листа шифера. Після розірвання шлюбу відповідач без її згоди продав автомобіль АУДІ, а інше набуте за час шлюбу майно вони у добровільному порядку розділити не можуть. З урахуванням наведенного, позивачка звернулася до суду з проханням виділити їй в натурі належну їй частину спільного майна та стягнути з відповідача 1/2 частину вартості автомобіля АУДІ- 80.

В ході судового розгляду справи 10.01.2007 року ОСОБА_1, уточнила свої позовні вимоги і просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля АУДІ- 80, а іншу частину позову залишити без розгляду т.я. на день розгляду справи в суді іншого спільного майна, в натурі не існує. Враховуючі, що автомобіль АУДІ-80 на час розгляду справи у суді продано відповідачем, і його власником є інша людина, вона просить суд стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину ринкової вартості автомобіля АУДІ -80 відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи, т.я., відповідач продав автомобіль без її згоди, і грошей за проданий автомобіль їй не дав.

Відповідач ОСОБА_2, позов не визнав і пояснив, що дійсно на час розгляду

справи в суді, спільно нажитого майна в натурі не збереглося. Автомобіль АУДІ-80 який

було придбано в період шлюбу він продав ОСОБА_3. Позивачка до цього автомобіля

ніякого відношення не може мати т.я., він придбав його за власні кошти. Крім того він

 повернув позивачці частину грошей за проданий автомобіль.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1, підлягає задоволенню.

Як судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем по справі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року шлюб між ними було розірвано. У період сумісного проживання вони придбали автомобіль АУДІ-80. Після розірвання шлюбу відповідач без її згоди продав автомобіль АУДІ, а інше набуте за час шлюбу майно, на час розгляду справи у суді, вони не зберегли. Як вбачається з пояснень позивачки, інше сумісне майно привласнив відповідач, а з пояснень відповідача інше сумісне майно привласнила позивачка.

З урахуванням того, що позивачка має право на 1/2 частину сумісно нажитого майна з відповідачем, а саме автомобіля АУДІ - 80, та з урахуванням того, що данний автомобіль відповідачем продано іншій людині, суд вважає за доцільне і єдине можливим, стягнути з відповідача   1/2  частину   вартості   автомобіля   АУДІ-   80   відповідно   до   висновку

автотоварознавчої експертизи. В іншій частині позов підлягає залишенню без розгляду т.я. сумісно нажите майно, на час розгляду справи у суді не збереглось.

Таким чином суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1. законний, обгрунтований, підтверджується матеріалами справи, а саме; свідоцтвом про розірвання шлюбу, висновком експертизи про вартість автомобіля, довідкою рахунком на автомобіль, тому підлягає задовільненню.

Відповідач не надав суду доказів якіб підтвердили б його ствердження про те, що він частину грошей за проданий автомобіль дав позивачці.

Заяву позивачки залишити без розгляду справу в іншій частині позову, суд також вважає доцільним, т.я., на момент розгляду справи у суді, інше сумісне майно в натурі не збереглось, і сторони обвинувачують один одного в його привласності без надання на це доказів.

Керуючись ст.ст. 368, 372 ЦК України, ст. ст. 60, 61, 63, 68, 69, 70 , 71 СК України, ст. ст. 10,11,60,212-215, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИ В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12720 грн 86 коп., 133 грн 21 коп судового збору, 30 грн витрат ІТЗРС, а всього 12884 грн 07 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.    

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.