Справа № 2-А-1505/09

       ПОСТАНОВА

     ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 грудня 2009 року     Кіцманський   районний   суд  Чернівецької   області у складі:

          головуючого - судді Литвинюк І.М.

          при секретарі    -       Константинник М.Д.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1-го взводу ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в листопаді 2009 року звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що він отримав повідомлення з Кіцманської державної виконавчої служби про те, що йому необхідно з’явитися для сплати штрафу за порушення правил дорожнього руху. В даній службі ним була отримана постанова від 19 травня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.122 КУпАП, з накладенням на нього штрафу у розмірі 300 грн.. Згідно даної постанови він 19 травня 2009 року, о 12 годині 39 хвилини, в с. Шипинці Кіцманського району, керуючи транспортним засобом марки «ДЕО», державний номер НОМЕР_1, зі швидкістю 97 км/год., перевищив встановлену швидкість руху на 37 км/год., при встановленій швидкості руху в населеному пункті 60 км/год., чим порушив пп. 12.4 ПДР України. Вважає, що притягнення до адміністративної відповідальності є незаконним з тих підстав, що він не допускав зазначених порушень, метод фіксації порушення не відповідає вимогам ст.14-1 КУпАП, порушення зафіксовано в ручному режимі роботи, відсутні докази вчинення порушення в межах зони дії встановлених обмежень, тому просив задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, тому суд вважає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України справу слід вирішувати на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

        Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого дотримання законності.

Згідно ст.  251 КУпАП доказами  в   справі    про   адміністративне  правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

 Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: ознайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, тощо. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ст. 268   КУпАП)

У відповідності до ст. 254 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

         Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, в ньому робиться запис про це.

       В судовому засіданні встановлено, що 19 травня 2009 року працівником ДПС був складений адмінпротокол та винесена постанова про те, що ОСОБА_1  19 травня 2009 року в 12 год. 39 хв., в с. Шипинці Кіцманського району, керуючи транспортним засобом марки «ДЕО», державний номер НОМЕР_1, зі швидкістю 97 км/год., перевищив встановлену швидкість руху на 37 км/год., при встановленій швидкості руху в населеному пункті 60 км/год., чим порушив пп. 12.4 ПДР України

Із змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  не вбачається, що справу розглянуто у його присутності, що він належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи і міг надати пояснення, що з'ясовані всі обставини відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, а також не встановлено дотримання вимог ст.ст. 7, 9, 14-1, 245, 251, 268, 285 КУпАП, та з урахування технічних властивостей фіксуючого приладу, дотримання вимог ст.ст.10-15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», п.п.12.2, 13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України.

Так як відповідач не надав суду заперечень проти позову, не навів переконливих доказів про відповідність протоколу та постанови про накладення адмінстягнення відносно ОСОБА_1  обставинам справи, суд вважає, що є підстави для скасування постанови про накладення адмінстягнення.

Враховуючи наведене, ст.ст. 7, 9, 14-1, 33, 122 ч. 1, 245, 251, 254, 268, 280, 283, 285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 10-15 Закону України  «Про метрологію та метрологічну діяльність», пп. 12.2, 13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 161, 162   Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

         Позов задовольнити повністю. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

      Визнати протиправними дії інспектора ДПС 1-го взводу ОСОБА_2 та скасувати постанову серії СЕ № НОМЕР_2 від 19 травня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, у виді штрафу в сумі 300 (триста) гривень.

    Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

     Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до адміністративного суду апеляційної інстанції через Кіцманський районний суд.

Суддя: