ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2009 року                                     м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого Мулявка О.В.

          при секретарі судового засідання Харків М.В.

          з участю: прокурора Безверхнього А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, народився та проживає у с.Пиратин Радехівського району Львівської області, освіта середня спеціальна, одруженого, приватного підприємця, не військовоповинного, не судимого

за ст.190 ч.2 КК України,

встановив:

ОСОБА_1, являючись співвласником майнових паїв колишнього СТзОВ «Пиратин», що в с.Пиратин Радехівського району і будучи членом комісії цілісного майнового комплексу вище вказаного господарства, 18.12.08р., знаходячись в с.Увин Радехівського району, з метою заволодіння чужим майном, достовірно знаючи, що для відчуження частки пайового майна необхідне рішення загальних зборів співвласників майнових паїв, підійшов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, де шляхом обману та  зловживанням довірою, запропонував придбати комплекс «МАРАЛ Е281», що належить співвласникам майнових паїв колишнього СТзОВ «Пиратин», балансовою вартістю 60417грн., де надавши свої послуги з організації продажу вказаного комплексу, заволодів грішми ОСОБА_2 в сумі 40040,81грн., передавши останньому комплекс «МАРАЛ Е281» без рішення загальних зборів співвласників майнових паїв колишнього СТзОВ «Пиратин». Незаконно отримані кошти в сумі 40040, 81грн., ОСОБА_1 розподілив серед 27 співвласників майнових паїв, що являються його родичами та знайомими, включаючи себе та свою сім’ю, погасивши їх частку в майнову сертифікаті колишнього СТзОВ «Пиратин» щодо розподілу техніки обмеживши в цьому права інших решту 217 співвласників майнових паїв та завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_2 на суму 40040,81 грн., яка для потерпілого є значною.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України визнав повністю і у судовому засіданні показав, що осінню 2008 року до нього звернувся ОСОБА_2 з пропозицією купити комбайн «МАРАЛ  Е281». Після цього він поговорив з людьми співвласниками майнових паїв СТзОВ «Пиратин» та отримав згоду від власників майнових паїв на продаж комбайна «МАРАЛ». Після цього він повідомив ОСОБА_2, що вартість комбайна «МАРАЛ  Е281» становить 40000грн. і той погодився заплатити цю суму. Після цього він визначив хто з людей згідний був продати свої майнові паї і оформив договори купівлі-продажу частки в майновому паї в частині техніки, згідно процентної ставки тобто власники майнових паїв в техніці мали приблизно 33%. Бланки договорів він взяв в управлінні сільського господарства Радехівської РДА. Оформлені договори з людьми в кількості 27 чоловік підписав ОСОБА_2 та передав йому гроші в сумі 40000грн.. Гроші згідно платіжної відомості він роздав власникам майнових паїв. Після цього, в усіх людей з якими були укладені договори, він позбирав майнові сертифікати і разом із платіжною відомістю заніс в Пиратинську сільську раду для їх погашення. На основі погашених майнових сертифікатів голова сільської ради повинен був виписати сертифікат на право власності на комбайн «МАРАЛ  Е281» приватному підприємцю ОСОБА_2, але оскільки депутати сільської ради зняли голову сільської ради і останній не хоче віддавати печатку, тому сертифікат на право власності на комбайн «МАРАЛ  Е281»  приватному підприємцю ОСОБА_2 виданий не був. У скоєному щиро кається, просить його суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_1 не заперечує щодо визнання недоцільним дослідження доказів по умисному заволодінню ними шляхом обману комбайном «МАРАЛ Е281» 18.12.08р.. Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, а саме по умисному заволодінню підсудними шляхом обману комбайном «МАРАЛ Е281»  18.12.08р., оскільки проти цього не заперечують учасники процесу і суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Таким чином, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченому ст.190 ч.2 КК України, доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 у досудовому слідстві правильно кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому.

Визначаючи підсудному ОСОБА_1 міру покарання, суд в якості пом’якшуючих вину обставин визнає йому щире каяття та  визнання вини.

Обтяжуючих вину обставин, в діях підсудного ОСОБА_1, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1, окрім приведених вище пом’якшуючих вину обставин, враховується те, що останній по місцю проживання характеризується позитивно та до кримінальної відповідальності притягається вперше, а тому суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд –

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ст.190 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк один рік та шість місяців.

Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначено покарання у вигляді обмеження волі та встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_1 покласти обов’язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд, залишити засудженому ОСОБА_1, без змін.

Речові докази по справі:

-   комбайн «МАРАЛ Е281» повернути ОСОБА_2, жителю АДРЕСА_1;

-   книгу обліку майнових сертифікатів та справу майнових паїв СТзОВ «Пирятин» на 44-ох аркушах передати Пиратинській сільській раді Радехівського району.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області на протязі п’ятнадцяти діб з дня його проголошення усіма учасниками процесу.

Головуючий