Справа № 2–2050/2009

У К Р А Ї Н А

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

__________________________________________________________________

м. Олександрія вул. К.Лібкнехта, 76 індекс 28000

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       22 грудня 2009  року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:                  головуючого судді                              Тимченко Л.М

           при секретарі                                     Міщенко С.А

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії цивільну  справу  за  позовом ОСОБА_1 до директора Приватної фірми «Сенс-А»   ОСОБА_2  

    про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

      ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду із позовом до директора Приватної фірми «Сенс-А»   ОСОБА_2, а згодом уточнивши позовні вимоги звертається із позовом до Приватної фірми  «Сенс-А» (надалі відповідач) про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 7 902 грн. 00 коп., мотивуючи свої вимоги, тим, що в лютому 2007 року приватній фірмі «Сенс-А» він здав мед у кількості 878 кг за ціною 9 грн. за 1 кг. Вказану суму обіцяли перерахувати на картковий рахунок через 6 місяців, однак кошти не надійшли до цього часу.  Відповідач свої зобов’язання до цього часу не виконав і на неодноразові претензійні листи  не реагує.  Звернення до прокуратури залишилось без належного реагування.  Залишок боргу складає  7 902 грн. 00 коп., а  з урахуванням   3 відсотків річних в сумі 474 грн. 12 коп. борг з  лютого 2007 року  складає 8 376 грн. 12 коп.

    В судовому зсіданні  позивач на своїх вимогах наполягає, посилаючись на викладенні обставини.

    Представник відповідача в судове засідання двічі не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в суді, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, жодних письмових  пояснень щодо позовних вимог,  заяв чи клопотань до суду від відповідача не надійшло. Про причини неявки відповідач суд не повідомив. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

    Заслухавши пояснення  позивача та дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.    

    Правовідносини сторін врегульовані ст. ст. 15, 16, 22, 526, 610-615, 623-625 626-637, 638, 651, 653, 654  ЦК України.      

     Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належними чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

    Відповідно до ст.ст.  610, 615ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов’язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитись від зобов’язання якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

    За змістом ст. ст. 626 – 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших акті цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства.  Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

    Відповідно до вимог ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом, у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

    За змістом ст.ст. 624, 625 ЦК України якщо за порушення зобов’язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник,  який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитору зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також  три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

    Судом встановлено, що в лютому 2007 року приватній фірмі «Сенс-А» він здав мед у кількості 878 кг за ціною 9 грн. за 1 кг. Вказану суму обіцяли перерахувати на картковий рахунок через 6 місяців, однак кошти не надійшли до цього часу.  Відповідач свої зобов’язання до цього часу не виконав і на неодноразові претензійні листи  не реагує.  Звернення до прокуратури залишилось без належного реагування.  Залишок боргу складає  7 902 грн. 00 коп., а  з урахуванням   3 відсотків річних в сумі 474 грн. 12 коп. борг з  лютого 2007 року  складає 8 376 грн. 12 коп.

    Виходячи із вимог ст. 625 ЦК України суд вважає доведеним, що заборгованість за зданий товар становить суму  7 902 грн. 00 коп. та з урахуванням трьох відсотків річних, що  складає 474 грн. 12 коп.,  всього складає 8 376 грн. 12 коп. Саме цю суму суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача.

    Суд приймає до уваги пояснення позивача, що представник відповідача – ОСОБА_2 в листуванні та в  телефонних розмовах борг визнавав, обіцяв виплатити, однак до цього часу не розрахувався із позивачем чим порушив його права та охоронювані законом інтереси.

    Порушене право підлягає захисту.

За змістом ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

    Суд також приймає до уваги, що відповідачем до суду не надано жодних письмових  пояснень щодо позовних вимог,  заяв чи клопотань до суду від відповідача не надійшло.

    Судові витрати суд вважає необхідним стягнути з відповідача.

    Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 15, 16, 22, 526, 610-615, 623-625,  626-637, 638, 651, 653, 654  ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 15, 60, 61. 83, 212-215, 224 ЦПК України, суд-      

В и р і ш и в :

    Позов задовольнити повністю.

    Стягнути з Приватної фірми «Сенс-А» (рр та банківські реквізити суду не відомі) на користь ОСОБА_1  суму 8 376 грн. 22 коп. заборгованості за поставлений товар та судові витрати в сумі 83 грн. 76 коп. державного мита та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення в суді, а всього 8 709 грн. 88 коп.      

     Копію  заочного рішення направити відповідачу не пізніше 5 днів з дня його проголошення.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача .

    Заяву про перегляд заочного рішення  може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

    На  рішення  суду може бути подана апеляційна  скарга до Апеляційного суду  Кіровоградської  області через  Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 10 днів після проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та протягом наступних 20 днів подачі апеляційної скарги.    

     Суддя: підпис

     З оригіналом згідно    

 Суддя  Олександрійського

 міськрайонного суду                                                                       Л.Тимченко