У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2009 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого Новодворської О.І.
суддів Стельмах Н. С. , Молчанова С.І.
при секретарі Поправка О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2009 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2009 року ОСОБА_1 зобов’язано повернути ОСОБА_2 наступне майно:
-платяна шафа полірована, темного кольору- 1200 грн.
-диван-кровать- 800 грн.;
-сервант полірований темного кольору- 1100 грн.
-два крісла.- 1000 грн.;
-стіл розсувний полірований темного кольору - 500 грн.; -тумба під телевізор- 100 грн.;
-кухоний гарнітур, який складається з: стола кухонного дводверного- 200 грн., стола обіднього-100 грн., 4 табуретки-200 грн., шафи підвісної- 160 грн., пеналу 2-х створчатого-200 грн., стіл-мийка-300 грн., а всього- 1220 грн.;
-тумба для білизни полірована- 200 грн.;
-книжна шафа полірована- 3 відділення- 500 грн.; -антресоль- 80 грн.;
-кровать залізна 2-х спальна б/у- 30 грн.;
-кухоний стіл білого кольору б/у-30 грн.
-холодильник „Донбасс-6" б/у -300 грн.;
-4 стільця жовтого кольору- 80 грн.;
-газова плита нова 4-х комфорна- 1000 грн.;
-дзеркала- 2 штуки- 20 грн.;
-картина „Неизвестная" в рамкі-50 грн.;
-книги та журнали на суму- 400 грн.;
-7 штук 10-ти літрових бутилів- 140 грн.;
-2 штуки 20-ти літрових бутилів- 50 грн.;
-7 штук 3-х літрових банок з темною рідиною ( вино)-140 грн.;
-8 тарілок та рознос- 10 грн.;
-розширювальний бак на чердакі нововиготовлений- 200 грн.;
-пральна машинка «Донбас" б/у- 60 грн.;
-лічильник газовий- 300 грн.;
-газовий котел АГВ 11- новий № 01225104 від 1 листопада 2005 року- 1200 грн.;
-водяний лічильник № 255612 від 6 січня 2005 року- 80 грн.;
-унітаз- 320 грн.;
-бачок унітаза- 40 грн.;
-кадки керамічні 2 штуки по 80 літрів- 150 грн.;
-ванна чавунна- 300 грн.;
-ковдра на диван- 20 грн.;
-подушки- 2 штуки- 80 грн.;
-гибкий душ в ванній кімнаті хромований в наборі з держателем- 150 грн.;
-рушникосушитель в зборі з арматурою хромований- 315 грн.;
-взуття-б/у красовки- 2 пари- 40 грн.;
-зрізані замки на гаражі типа „краб"- 1 штука- 50 грн.; винтовий- 1 штука- 40 грн.;
-замки зрізані в будинку 5 штук по 20 грн. 100 грн.;
-фотографії чоловіка ОСОБА_2- 3 штуки, а всього на суму 6375 грн.
Майно, яка знаходилося в гаражі :
-бидон алюмінієвий молочний 40 літрів- 2 штуки вартістю 250 грн. 500 грн.;
-кастрюля алюмініва- 20 літрів- 1 штука- 100 грн.;
-алюмінієвий бак 40 літрів- 1 штука- 200 грн.;
-балія оценкована- 1 шт- 50 грн.;
-повозка господарська велика- 150 грн.;
-газовий котел АГВ-80 б/у- 100 грн.; -шифер 8-ми хвильовий- 20 шт. 480 грн.;
-цемент- 2 мішки- 110 грн.;
-ДВП 275x175- 6 листів- 344 грн.;
-плитка кахельна різна- 832 грн.; -автомобільний акумулятор- б/у- 60 грн.;
-оприсківач садовий- 60 грн.;
-прожектор будівельний великий- 100 грн.;
-чавунні батареї б/у 3 штуки по 12 секцій- 80 грн. х 3 - 240 грн.;
-2 листа заліза 175х 250 по 100 грн.- 200 грн.;
-бочка під бензин 200 літрів- 100 грн.;
-надгробні плити- 2 штуки- граніт і мрамур- 1000 грн..;
- роги оленя- 50 грн.;
-пиломатеріали ( дошки обрізні, плінтус, брус, 2 стелажа, 4 будівельних козлика) всього 1 куб.м. -500 грн.;
-слюсарний, столярний інструмент - 146 грн.;
-молотки різні - 3 штуки- 30 грн.;
-клещи- 2 шт.- 20 грн.;
-рубанок- 1 шт. - 20 грн.;
-фуганок- 1 шт- 30 грн.;
-рівень і будівельний метр- 30 грн.;
-ножовки - 2 шт. по 8 грн.- 16 грн.;
-шпателі, кісті, метизи ( болти, гайки, шайби,шурупи,гвозді), мастильні матеріали: солідол, літол, керосин, машинне масло на суму100 грн.;
майно, яке зберігалося у погрібі:
-20 штук 3-х літрових банок - 60 грн.;
-40 штук 1 літрових банок - 40 грн.;
-2 штуки бутилі по 10 літрів - 20 грн.;
-керамічні кадки- 2 штуки по 10 літрів- 40 грн., на суму 160 грн.
майно, яке знаходилося у сараї:
-дошки різні- 0,5 куб. М. - 300 грн.;
-ставні крашені великі 20 штук по 10 грн.- 200 грн., а всього на суму 500 грн.
-піддон алюмінієвий великий 100 літрів - 200 грн.;
-господарський інвентар:лопати- 2 штуки- 30 грн.;
-тяпки- 2 шт. - 40 грн.;
-вила- 1 штука- 20 грн.;
- граблі- 1 штука- 20 грн., на суму 110 грн.
-велика біла плитка для підлоги 60x60- 10 штук по 5 грн. - 50 грн. -газові плити б/у 2 штуки - 50 грн.; а всього на суму 18787 грн.
В разі відсутності вказаного майна стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість майна.
Стягнуто з ОСОБА_1 С на користь держави судовий збір у розмірі 187 грн. 87 коп. та на користь ОСОБА_2 витрати понесені нею по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи у розмірі 120 грн.
В апеляційній скарзі відповідачка просила рішення скасувати ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що судом не ураховано всіх обставин справи, порушені норми матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
З матеріалів цивільної справи убачається, що у серпні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна, посилаючись на те, що 11 червня 2007 року на підставі рішення Слов"янського міськрайонного суду Донецької області відбулося примусове вселення до домоволодіння, розташованого за адресою- АДРЕСА_1 сестер її чоловіка- ОСОБА_1. та ОСОБА_3. Вселення проводилося судовим виконавцем ОСОБА_4 в її відсутність. Вона не могла бути присутня за станом здоров"я.
Раніше у вказаному домоволодінні сестри її чоловіка не мешкали, зареєстровані в ньому не були. Майна, належного їм, в домоволодінні не було. В будинку мешкав її покійний чоловік, який разом з нею вів домашнє господарство, сплачував комунальні послуги за будинок, доглядав огород і сад. Після смерті її чоловіка в 2001 році, за рішенням Слов"янського міського суду Донецької області від 2 листопада 2006 року домоволодіння залишено в загальному користуванні по 1/3 частині- їй та двом сестрам її чоловіка.
На момент вселення відповідачки в домоволодіння в ньому знаходилося приналежне тільки їй майно, яке вказано в Актах судового виконавця.
Крім описаного майна, в домоволодінні знаходилося ще майно господарського призначення і будівельні матеріали належне їй, яке знаходилося в гаражі, погребі, наявність яких підтверджують свідки. За зберігання майна за законом несе відповідальність ОСОБА_1С, оскільки вона розписалася в Актах судового виконавця.
Оскільки добровільно відповідачка не бажає повернути майно просила зобов’язати відповідачку повернути їй майно чи сплатити його вартість.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 підтримала свої позовні вимоги, навела аналогічних доводів та просила суд повернути належне їй майно, а саме:
-платяна шафа полірована, темного кольору- 1200 грн.
-диван-кровать- 800 грн.;
-сервант полірований темного кольору 1100 грн.;
-два крісла- 1000 грн.;
-стіл розсувний полірований темного кольору 500 грн.;
-тумба під телевізор- 100 грн., а всього на суму 4700 грн.
-кухонний гарнітур, який складається з: столу кухонного дводверного- 200 грн., стола обіденого-100 грн., 4 табуретки-200 грн., шафа підвісна- 160 грн., пенал 2-х створчатий-200 грн., стіл-мийка-300 грн., а всього- 1220 грн.;
-тумба для білизни полірована- 200 грн.; -книжна шафа полірована - 3 відділення 500 грн.;
-антресоль- 80 грн.;
-кровать залізна 2-х спальна б/у-30 грн.;
-кухонний стіл білого кольору б/у-30 грн .
-холодильник „Донбасс-6" б/у -300 грн.;
-4 стільця жовтого кольору- 80 грн.;
-газова плита нова 4-х комфорочна- 1000 грн.;
-дзеркала- 2 штуки- 20 грн.;
-картина „Нєізвєстная" в рамці-50 грн.;
-книги та журнали на суму- 400 грн.;
-7 штук 10-ти літрових бутилів- 140 грн.;
-2 штуки 20-ти літрових бутилів- 50 грн.;
-7 штук 3-х літрових банок з темною рідиною ( вино)-10 грн.;
-8 тарілок та рознос- 10 грн.;
-розширювальний бак на чердакі нововиготовлений- 200 грн.;
-пральна машинка «Донбас" б/у- 60 грн.;
-лічильник газовий- 300 грн.;
-газовий котел АГВ 11- новий № 01225104 від 1 листопада 2005 року- 1200 грн.;
-водяний лічильник № 255612 від 6 січня 2005 року- 80 грн.;
-унітаз- 320 грн.;
-бачок унітаза- 40 грн.;
-кадки керамічні 2 штуки по 80 літрів- 150 грн.;
-ванна чавунна- 300 грн.;
-ковдра на диван- 20 грн.;
-подушки- 2 штуки- 80 грн.;
-гибкий душ в ванній кімнаті хромований в наборі з держателем - 150 грн.;
-рушникосушитель в зборі з арматурою хромований- 315 грн.;
-взуття-б/у красовки- 2 пари- 40 грн.;
-зрізані замки на гаражі типа „краб"- 1 штука- 50 грн.; винтовий- 1 штука- 40 грн.;
-замки зрізані в будинку 5 штук по 20 грн.- 100 грн.;
-фотографії її чоловіка- 3 штуки, а всього на суму 6375 грн.
Майно, яка знаходилося в гаражі і належить їй: -бидон алюмінієвий молочний 40 літрів- 2 штуки вартістю 250 грн.- 500 грн.; -кастрюля алюмініва- 20 літрів- 1 штука- 100 грн.; -алюмінієвий бак 40 літрів- 1 штука- 200 грн.; -балія оценкована- 1 шт- 50 грн.; -повозка господарська велика- 150 грн.; -газовий котел АГВ-80 б/у- 100 грн.; -шифер 8-ми хвильовий- 20 шт.- 480 грн.; цемент- 2 мішки- 110 грн.; -ДВП 275x175- 6 листів- 344 грн.; плитка кахельна різна- 832 грн.; автомобільний акумулятор- б/у- 60 грн.; оприскувач садовий- 60 грн.; прожектор будівельний великий - 100 грн.; чавунні батареї б/у 3 штуки по 12 секцій- 80 грн. х 3 - 240 грн.; 2 листа заліза 175х 250 по 100 грн.- 200 грн.; бочка під бензин 200 літрів- 100 грн.; надгробні плити- 2 штуки- граніт і мрамур- 1000 грн.; роги оленя - 50 грн.; пиломатеріали ( дошки обрізні, плінтус, брус, 2 стелажа, 4 будівельних козлика) всього 1 куб. м. -500 грн.; слюсарний, столярний інструмент - 146 грн.; молотки різні - 3 штуки- 30 грн.; клещи- 2 шт.- 20 грн.; -рубанок- 1 шт. - 20 грн.; фуганок- 1 шт.- 30 грн.; рівень і будівельний метр30 грн.; ножовки - 2 шт. по 8 грн. - 16 грн.; шпателі, кісті, метизи (болти, гайки,шайби,шурупи,гвозді), мастильні матеріали: солідол, літол, керосин, машинне масло на суму 100 грн.; а всього на суму 5422 грн.
майно, яке зберігалося у погребі:
-20 штук 3-х літрових банок - 60 грн.; -40 штук 1 літрових банок -40грн; 2 штуки бутилі по 10 літрів - 20 грн.; керамічні кадки- 2 штуки по 10 літрів- 40 грн., на суму 160 грн. майно, яке знаходилося у сараї; дошки різні- 0,5 куб.м. - 300 грн.; ставні крашені великі 20 штук по 10 грн.- 200 грн., а всього на суму 500грн.,піддон алюмінієвий великий 100 літрів - 200 грн.; господарський інвентарь-лопати- 2 штуки- 30 грн.; тяпки - 2 шт. - 40 грн.; вили- 1 штука- 20 грн.; граблі- 1 штука - 20 грн., на суму 110 грн. -велика біла плитка для підлоги 60x60- 10 штук по 5 грн. - 50 грн., газові плити б/у 2 штуки - 50 грн.;
А в разі відсутності вказаного майна відшкодувати вартість майна у сумі 18787 грн.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 підтримала свої позовні вимоги.
Представник позивачки ОСОБА_2- ОСОБА_6 підтримав позовні вимоги ОСОБА_2 і просив їх задовольнити.
Відповідачка- ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала позовні вимоги ОСОБА_2 частково та суду пояснила, що ОСОБА_2 в домоволодінні ніколи не мешкала. Цей будинок належав її батькам і за рішенням суду було проведено розділ будинку на три частини- їй, її сестрі, та їх брату, дружиною якого є позивачка. Все майно, яке знаходилося в будинку до теперішнього часу знаходиться в гаражі і вона не заперечує проти того, щоб позивачка його собі забрала. Вона була згодна передати позивачці все майно, яке вказане в Актах державного виконавця. Також вона не заперечувала повернути позивачці все майно, яке є в наявності та знаходиться в погребі й гаражі. Однак, вона вважала, що ціни речей, які вказані позивачкою є завищеними.
Задовольняючи позовні вимоги позивачки, суд обгрунтовано виходив із того, що поясненнями свідками ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, поясненнями сторін та матеріалами справи підтверджені позовні вимоги.
Так, відповідачка в судовому засіданні, що підтверджується технічним записом судового засідання не заперечувала наявності вказаного в позовній заяві майна, заперечувала проти передачі даного майна позивачці, вважаючи що та не має на нього будь – яких прав, та його вартості, але будь – якими доказами не спростувала доводи позивачки щодо вартості майна, на проведені експертизи не наполягала.
При виконанні рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області 11 червня 2007 року відбулося примусове вселення відповідачки в АДРЕСА_1, відповідачка в будинку була відсутня, тому державним виконавцем було складено акт опису майна, яке знаходилося в кімнаті, інші кімнати та гараж було опечатані.
В подальшому позивачка не мала можливості користуватися частиною будинку у зв’язку з тим, що в цьому їй чинилися перешкоди.
З часу вселення відповідачки та її сестри - ОСОБА_3 в будинок, позивачка в ньому не проживає. У зв’язку з тим, що замок на гаражі був пошкоджений позивачка зверталася в органи міліції і було встановлено, що в гаражі знаходиться майно.
На підставі рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 2 листопада 2006 року право власності на жилий будинок АДРЕСА_2 визнано в рівних частках за ОСОБА_2- позивачкою по справі, ОСОБА_1С- відповідачкою по справі та ОСОБА_3.
Судом встановлено, також, встановлено, що на теперішній час ОСОБА_10- сину відповідачки ОСОБА_1 на підставі Договору дарування від 27 липня 2007 року, укладеного між ОСОБА_11, ОСОБА_3, як дарителями та ОСОБА_10, як обдарованим, посвідченого приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу за реєстром № 4122 на праві власності належить 2/3 частини житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, вказаний Договір зареєстрований в КП „БТІ міста Слов'янська" і ОСОБА_10 видано посвідчення про реєстрацію права власності на нерухоме майно.
На момент вселення відповідачки ОСОБА_1 в будинку знаходилося майно, яке належало позивачці, яке було вказане в ОСОБА_10 державного виконавця від 11 червня 2007 року. ( а.с.6-9). Вказані обставини в судовому засіданні відповідачкою ОСОБА_1 не заперечувалися.
З урахуванням встановленого та вимог ч.І ст. 316 та ч.І ст. 317 ЦК України, суд обгрунтовано задовольнив вимого позивачки.
Доводи, наведені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду.
Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ст. 311 ЦПК України підстави для обов’язкового їх скасування.
Керуючись ст., ст. 308,313, 315 ЦПК України, апеляційний суд –
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2009 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.
Судді: