Справа № 22Ц-4896/2009                                                                  Головуючий в І суді інстанції Савченко С.І.

Категорія 27                                                                                       Доповідач в суді ІІ інстанції Яворський М.А.

У Х В А Л А

іменем України

25 листопада  2009 року                                          м. Київ

Колегія  суддів  судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді:           Яворського М.А,  

суддів:                                  Ігнатченко Н.В.,  Малорода О.І.

при секретарі                       Бистрій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області матеріали цивільної справи  за апеляційною скаргою  Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу судді Ірпінського міського суду  від 02 вересня 2009 року про відмову у прийнятті заяви закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу,

встановила:

У вересні 2009 року Закрите акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"   звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення  з ОСОБА_3, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним. Заяву  обґрунтовував  тим, що банк та відповідачі  23 вересня 2006 року уклали договір, за яким відповідачі отримали кредит в розмірі 5281,84 грн. з сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим строком повернення 24.90.2009 р. На порушення умов договору та ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, боржник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому згідно ст.ст. 350, 1054 ЦК України у банку є право вимагати повернення всієї суми кредиту і відсотків за користування, а тому просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованості за кредитним договором в сумі 7316,28 грн., яка включає заборгованість за кредитом, заборгованість за процентами за користування кредитом, заборгованість по комісії за користування кредитом, пеню за несвоєчасність виконання зобов'язання, судовий штраф (фіксована сума), судовий штраф (процент).

Ухвалою судді Ірпінського міського суду  від 02 вересня 2009 року у прийнятті заяви про видачу судового наказу відмовлено.

В апеляційній скарзі ЗАТ КБ "Приватбанк" просить ухвалу скасувати, передати питання на новий розгляд в суд першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Апеляційну скаргу необхідно відхилити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

Відмовляючи у  прийнятті заяви, суддя обґрунтовано вважав, що  із змісту заяви та доданих документів вбачається наявність спору про право на дострокове стягнення заборгованості за договором в сумі 7316,28 грн.

Спір про право полягає в тому, що позивач просить стягнути з відповідачів на його користь вказану суму заборгованості достроково, а також  крім безспірних сум заборгованості за кредитом  заявник просить стягнути з відповідача також і пеню, судовий штраф ( фіксована сума), та проценти по судовому штрафу, а тому має місце спір про право який підлягає доведенню заявником на загальних підставах.  

З урахуванням наведеного суд дійшов правильного висновку про наявність спору про право та відсутність підстав для прийняття заяви про видачу судового наказу.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" відхилити.

Ухвалу судді Ірпінського міського суду  від 16 лютого 2009 року залишити  без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

 Головуючий

  Судді