Справа № 22Ц-5558/2009 Головуючий в 1 інстанції Бугіль В.В.
Категорія 45 Доповідач в 2 інстанції Яворський М.А
У Х В А Л А
іменем України
16 грудня 2009 року м. Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді : Яворського М.А.
суддів Ігнатченко Н.В., Олійника В.І.,
при секретарі Бистрій Г.В..
розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 07 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Яготинської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання права власності на земельну ділянку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Яготинська міська рада про дотримання встановленого порядку користування земельною ділянкою,
ВСТАНОВИЛА:
У липні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та просив постановити рішення суду, яким зобов’язати відповідача у справві усунути перешкоди у користуванні ним земельною ділянкою , шляхом відновлення попередньої межі, також просив визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0.09 га по АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим. що відповідно до договору дарування від 01 серпня 1997 року він набув права власності на незакінчений будівництвом житловий будинок № 44, отримавши його удар від ОСОБА_4 За вказаним житловим будинком була закріплена земельна ділянка розміром 0.09 га. Однак коли він звернувся до Яготинської міської ради із заявою про передачу йому у власність земельної ділянки вказаним розміром, міська рада відмовила йому у задоволенні заяві, а відповідач по вказаній справі ОСОБА_2, який є суміжним землекористувачем самовільно встановив паркан таким чином, що переніс спільну межу у його сторону, зменшивши тим самим розмір його земельної ділянки, тому він просив у судовому порядку вирішити вказаний спір задовольнивши позовні вимоги.
Відповідач по справі ОСОБА_2 подав зустрічний позов та просив зобов’язати позивача у справі ОСОБА_3 дотримуватися встановленого порядку користування земельною ділянкою розміром 0,06 га., яка йому була надана рішенням виконкому Яготинської районної ради від 28.03.1986 року № 86-1 за адресою АДРЕСА_1 просив також визнати та встановити за ним право постійного користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_2, закріпивши за ним земельну ділянку розмірами 0,12 га, для ведення садівництва, яка була передана йому попереднім користувачем; стягнути із відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 1700 грн.
Свої вимоги відповідач мотивував тим, що відповідно до договору дарування від 29.11.2004 року № 65/62, він набув право власності на нерухоме майно поАДРЕСА_2, разом із спорудами, який розташований на земельній ділянці розміром 0,12 га, наданий йому у постійне користування Яготинською міською радою, що підтверджується довідкою № 779 від 23.05.2007 року. Ним сплачуються кошти для ведення садівництва за земельну ділянку розмірами 0,12 га., що підтверджується квитанціями. Крім того, ще до набуття ним права власності на вищевказану будівлю та споруди за рішенням профкому Яготинського цукрозаводу ім. Ілліча, присадибна ділянка для садівництва розмірами 0,12 га була надана ОСОБА_5 Тобто ОСОБА_5 відкрито та добросовісно користувалась земельною ділянкою, яка була надана їй цукрозаводом ім. Ілліча для ведення садівництва. Вказані обставини підтверджують факт користування попереднім власником житлового будинку земельною ділянкою площею 012. га тому вважав що до нього перейшло право користування саме вказаним розміром земельної ділянки . Просив вирішити спір та задовольнити його позов, відмовивши у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3
Рішенням Яготинського районного суду від 07 жовтня 2009 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Яготинської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання права власності на земельну ділянку відмовлено.
Відмовлено також у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Яготинська міська рада про дотримання встановлення порядку користування земельною ділянкою .
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просив рішення суду в частині відмови йому у позові скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.
Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених позовних вимог, відповідно до правил ст. 303 ЦПК України, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом встановлено, що рішенням виконкому Яготинської міської ради Київської області № 86 від 28 березня 1983 року ОСОБА_4 був виданий дозвіл на будівництво жилого будинку АДРЕСА_2на земельній ділянці розміром 0,06 га виділеного наказом дирекції Яготинського цукрозаводу № 36-а від 19 лютого 1983 року. (а.с. 12 ц.с. №2-12/08)
Відповідно з договору дарування від 1 серпня 1997 року вбачається, що ОСОБА_4 подарував, а ОСОБА_3 отримав у дар та набув право власності на незакінчений будівництвом будинок по вул. Кутузова 44а в м. Яготині. (а.с.8)
Рішенням Яготинської міської ради № 840-15-ІУ від 17 вересня 2004 року ОСОБА_3 наданий дозвіл на підготовку технічної документації по складанню державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,06 га для будівництва будинку та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Кутузова 44 м. Яготин. (а.с. 76)
Згідно до копії кадастрової книги за ОСОБА_3 враховується земельна ділянка розміром 0,06 га. (а.с. 73)
Судом також встановлено, що відповідно до наказу директора Яготинського цукрового заводу від 8 лютого 1985 року № 22-а, ОСОБА_5 була надана земельна ділянка по АДРЕСА_2 розміром 0,12 га (а.с. 36).
Рішенням виконавчого комітету Яготинської міської ради від 02.04.1984 року № 5 затверджено наказ Яготинського цукрового заводу ім. Ілліча про оформлення на гр. ОСОБА_5 земельної ділянки розміром 0,06 га по АДРЕСА_2 від 08.02.1984 року №22. (а.с. 69)
Відповідно до договору дарування будинку від 29 листопада 2004 року ОСОБА_6 подарувала, а ОСОБА_2 отримав у дар житловий будинок поАДРЕСА_3. (а.с. 38)
Згідно витягу з рішення сесії Яготинської міської ради від 12.05.2005 року № 1020-21-ІУ ОСОБА_2 надано дозвіл на складання технічної документації із землеустрою щодо виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку розміром 0,10 га. (а.с. 80).
Вирішуючи вказаний спір та відмовляючи у задоволенні первісного та зустрічного позову суд першої інстанції мотивував своє рішенням тим, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 01.08.08 року встановлено, що сторонами не надано суду документів про те, що у встановленому законом порядку в них виникло право користування спірними земельними ділянками відповідно до вимог ст.ст. 22, 23 ЗК України в редакції 1992 року та ст.ст. 125, 126 ЗК України в редакції 2002 року, а тому їх вимоги щодо усунення перешкод у користування спірними земельними ділянками не доведені. Не обґрунтованими судом визнанні і позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання ( закріплення) за ними права користування земельними ділянками по вулиці Кутузова, 42 та 44 та зобов’язання дотримуватися встановленого порядку користування земельними ділянками, оскільки доказів щодо встановлення вказаного порядку уповноваженими органами суду не надано.
Колегія суддів вважає зазначений висновок суду першої інстанції законним та обґрунтованим і таким, що зроблений на підставі наданих сторонами та досліджених судом доказах.
Так, відповідно до вимог ст. ст. 116, 118 Земельного кодексу України 2001 року, та ст. 26ч.1 п.34, 31 ч.1 «а» п. 9, 33 ч.1 п.8 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" саме орган місцевого самоврядування, а не суд уповноважений надавати у користування, власність та визначати остаточно розміри земельних ділянок громадян зацікавлених в отриманні їх у власність.
Оскільки сторонами у справі не надано достатніх та допустимих доказів того, що їм чи попереднім власниками житлових будинків у визначеному законом порядку відводилися спірні земельні ділянки в натурі на місцевості як це передбачено ст. 22 ЗК України в редакції 1992 року та ст. 125, 126 ЗК України в редакції 2001 року, тому суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про недоведеність сторонами позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування законного та обґрунтованого рішення суду.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Яготинського районного суду Київської області від 07 жовтня 2009 року залишити без зміни.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом 2 місяців.
Головуючий:
Судді: