АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-3247/2009 року                            Головуючий по 1-й інстанції:

     Чернюк В.Д.

                                                                          Суддя-доповідач: Касмінін О.В.

    У Х В А Л А

                        ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ  

2009 року  грудня    місяця  21  дня                                                    м.Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:                  Касмініна О.В.

Суддів:                     Шабовської В.А., Корнієнка В.І.    

при секретарі  :                    Коротун І.В.      

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві  цивільну справу  за апеляційною  скаргою ОСОБА_3   на рішення   Миргородського  міськрайонного суду  Полтавської області  від 09 листопада 2009 року  по справі за позовом   ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Колегія суддів, заслухавши   доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :    

          Рішенням Миргородського  міськрайонного суду  Полтавської області  від 09 листопада 2009 року  позов ОСОБА_4 задоволено.

        Стягнуто  з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти  на утримання  сина ОСОБА_5 в розмірі 500 грн.  щомісячно , починаючи з 28.10.2009 року, до досягнення  ним повноліття.

       Стягнуто  з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок  відшкодування  правової  допомоги  адвоката   100 грн.

        Стягнуто з ОСОБА_3 на користь  держави  судовий збір  в сумі 51 грн.  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

        В апеляційній скарзі  ОСОБА_3  прохає  скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким  зменшити  розмір стягнутих аліментів,      посилаючись  на те, що   судом не  враховано його матеріальне становище.

          Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи  та перевіривши доводи   апеляційної скарги,  приходить до  висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

          Згідно ст.  308 ЦПК України  апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

         Відповідно  ст.180  Сімейного Кодексу України   батьки  зобов»язані   утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

         Згідно зі  ст. 182 Сімейного Кодексу України  при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров»я  та матеріальне становище дитини;  стан здоров»я  та  матеріальне   становище  платника  аліментів; наявність  у платника  аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків , дочки, сина; інші обставини , що мають  істотне значення.

          Пленум Верховного Суду України в п.17 Постанови № 3  від 15.05.2006 року   «Про застосування    судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо  батьківства, материнства та стягнення  аліментів» також рекомендував судам, що  вирішуючи  питання   щодо  розміру  аліментів, суд повинен  урахувати : стан  здоров»я , матеріальне становище дитини і платника  аліментів; наявність   в останнього  інших неповнолітніх дітей, непрацездатних  чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне  значення» .

         Як вбачається з матеріалів справи з 23 вересня 2007 року  сторони перебувають  у зареєстрованому  шлюбі , від  якого   мають сина  ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

        Суд першої інстанції вірно прийшов до висновку   про стягнення  з відповідача аліментів в розмірі  500 грн. щомісячно, виходячи  з тих обставин, що  син перебуває на утриманні матері та потребує матеріальної допомоги батька, який її не надає.

         Твердження відповідача про те, що він не має  постійного заробітку   судом  взято  до  уваги,  і з урахуванням  цієї  і інших обставин, передбачених ст. 182   СК України, визначено розмір  аліментів.  

         Викладені  в  апеляційній скарзі доводи   ОСОБА_3  є необґрунтованими  і не спростовують висновків місцевого  суду, виходячи з вищенаведеного.

        За таких обставин рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням  вимог матеріального  та процесуального права, а тому підстав для  його   скасування  не вбачається.

    Крім того, колегія суддів відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»  та  ст.81 ЦПК  України вважає за необхідне стягнути  з відповідача  судовий збір в розмірі 25 грн.50 коп. та витрати на  інформаційно-технічне забезпечення  в сумі 120 грн., що не були сплачені  ОСОБА_3 при подачі апеляційної скарги.

        Керуючись ст.ст. 81, 303,п.1 ч.1 ст.307, 308, 314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_3   відхилити.

    Рішення Миргородського  міськрайонного суду  Полтавської області  від 09 листопада 2009 року  залишити без змін.

            Стягнути з ОСОБА_3 на користь  держави  судовий збір  в сумі  25 грн. 25 коп.  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

        Ухвала  апеляційного суду  набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути  оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

    Головуючий:    підпис                                                                 О.В.Касмінін

    Судді        

Апеляційного суду :    підписи                        В.І.Корнієнко      

                                                                                                         В.А.Шабовська

Згідно: