Справа № 22-2405/2009 Головуючий у І інстанції Сліпенко Р.Ю.
Категорія Доповідач Вербицький В.
У Х В А Л А
24 листопада 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
головуючого Вербицького В.С.
суддів: Єгорової С.М., Дуковського О.Л.
при секретарі Демешко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2009 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2009 року позовну заяву Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про погашення боргу за використану енергію визнано неподаною і повернуто позивачеві.
В апеляційній скарзі ВАТ «Кіровоградобленерго» ставиться питання про скасування вказаної ухвали як незаконної. Зазначається, що судом неправильно визначено розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, та безпідставно суд визнав, що позивачем не в повній мірі сплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, який підтримав скаргу, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Гайворонського районного суду від 19 серпня 2009 року позовну заяву ВАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про погашення боргу за використану енергію залишено без руху і надано строк до 31 серпня 2009 року для усунення недоліків.
Залишаючи позовну заяву без руху, суд зазначив, що позивачем не в повному обсязі сплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, та в порушення вимог ч.2ст.81 ЦПК України сплачено 30 грн., а не 120 грн. як передбачено законодавством для справ позовного провадження з розгляду спорів майнового характеру.
ВАТ «Кіровоградобленерго» надало суду письмове пояснення стосовно оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ (а.с.-14).
Посилаючись на ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд визнав позовну заяву неподаною і повернув позивачеві.
С удом першої інстанції при вирішенні питання визначення судових витрат були допущені порушення норм процесуального права.
Відповідно до п.2 розділу 1 постанови КМУ від 12.12.2005 р. (в редакції від 05.08.2009 р.) про затвердження «Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ» сума витрат для справ з розгляду спорів про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг становить 30 грн.
Суд безпідставно запропонував позивачеві доплатити кошти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до передбаченого законом розміру для справ про спори майнового характеру. Також судом не враховано, що оплата за спожиту в житловому приміщенні електроенергію відноситься до витрат на житлово-комунальні послуги, що відповідає вимогам Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Викладені обставини дають підстави для висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню.
Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну ВАТ «Кіровоградобленерго» задовольнити.
Ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2009 року скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з наступного дня.
Головуючий: підпис
Судді: підписи
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області В.С. Вербицький