П О С Т А Н О В А
Іменем України
24 грудня 2009 року справа № 2а-5994/09/2370
16 год. 30 хв. м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Холода Р.В.,
при секретарі судового засідання Шоколенко Т.М.
за участю:
представника позивача – Ковальчук В.В. за довіреністю,
відповідач – ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Маньківському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,
ВСТАНОВИВ:
Звернувшись до суду державна податкова інспекція у Маньківському районі Черкаської області просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 штрафні (фінансові) санкції в сумі 2627 грн. 00 коп.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач має заборгованість по несплачених штрафних (фінансових) санкціях на загальну суму 2627 грн. 00 коп., яка виникла за результатами перевірки щодо контролю за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, проведеної 24 липня 2009 року працівниками ДПА в Черкаській області та викладеної в акті від 24 липня 2009 року №932/23/23/23/1877320701.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов повністю.
Відповідач проти позовних вимог заперечував з підстав, викладених у запереченні просив суд відмовити в задоволенні позову.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та вивчивши матеріали справи суд встановив наступне.
Відповідно до копії Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В00 НОМЕР_2, ОСОБА_3 зареєстрована як суб’єкт підприємницької діяльності 13.12.2001 р. Маньківською районною державною адміністрацією Черкаської області, номер запису 2 011 017 0000 000090, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Відповідно до п.9, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій та забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки – загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
23 липня 2009 року заступником голови ДПА в Черкаській області видані направлення №005565 та №005558, якими доручалось інспекторам податкової служби ДПА в Черкаській області Запорожцю А.С. та Сирдій М.В. з 23.07.2009 р. по 30.07.2009 р. провести планову перевірку суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3
У судовому засіданні відповідач вказала, що в направленнях вказано про проведення перевірки ОСОБА_3.
Як вбачається з копій вказаних направлень, дійсно вказано про проведення перевірки ОСОБА_3, але ідентифікаційний номер НОМЕР_1 співпадає з ідентифікаційний номером ОСОБА_3 вказаний в копії Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В00 НОМЕР_2. Тому суд вважає, що перевірка дійсно проведена відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.
24 липня 2009 року о 16 годині 16 хвилин посадовими особами державної податкової адміністрації в Черкаській області в присутності продавця магазину ОСОБА_6 проведено планову перевірку за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що складено акт від 24.07.2009 р. №932/23/23/23/1877320701. У прикінцевих положеннях до акту перевірки продавець ОСОБА_6 зазначила, що зауважень до перевіряючи немає.
Проведеною перевіркою магазину-бару відповідача, який знаходиться за адресою: Черкаська область, Маньківський район, с. Вікторівка, вул. Радянська, 2а встановлено факт реалізації товару на загальну суму 14 грн. 00 коп., а саме 2 пляшки пива «Чернігівське» (1л) по ціні 7 грн. 00 коп. Продавець отримала готівку номіналом 100 грн., кошти поклала до шухляди прилавку, звідки провела розрахунок, видала товар, провела розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій, роздрукувала та видала відповідний розрахунковий документ (чек).
Твердження відповідача про те, що перевіряючими придбано 2 картки поповнення рахунку «Київстар» по ціні 32 грн. 50 коп. за штуку, 2 пачки горішків солоних по ціні 2 грн. за штуку та 2 пляшки пива «Чернігівське» (1л) по ціні 7 грн. за пляшку спростовується розрахунковим документом, з якого вбачається, що 24.07.2009 р. о 16 годині 16 хвилин здійснена покупка 2 пляшок пива «Чернігівське» за ціною 7 грн. 00 коп., на загальну суму 14 грн. 00 коп.
Проведено перевірку готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів. Фактично на час перевірки рахувалось 514 грн. 00 коп., а відповідно денному звіту реєстратора розрахункових операцій повинно рахуватись 56 грн. 60 коп. Невідповідність склала 457 грн. 40 коп.
Вказаний факт підтверджується описом наявних готівкових коштів, підписаного продавцем ОСОБА_6 та перевіряючими, поясненням продавця ОСОБА_6 про те, що в касі не було здачі, вона розміняла велику купюру в другій касі і тому виникла невідповідність.
При перевірці книги обліку розрахункових операцій встановлено невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку за 07.07.2008 р.
Також перевіркою встановлено, що в магазині здійснюється торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без придбання відповідного патенту, чим порушено Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».
Відповідач у своєму запереченні зазначив, що право на проведення планової перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.
Суд вважає, що такі висновки відповідача ґрунтуються на невірному тлумаченні норм чинного законодавства, зокрема, частиною 1 статті 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено, що плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків і зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.
Суд також бере до уваги, що Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є спеціальним законом, який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій. Відповідно до пункту 3 розділу II Прикінцеві Положення до приведення чинного законодавства у відповідність з цим Законом чинні закони та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
Суд зазначає, що згідно статті 15 цього Закону контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших його вимог здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що стаття 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначає підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових та позапланових виїзних перевірок стосовно своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а в даному випадку, відповідно до затвердженого плану та згідно Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», податковим органом проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.
Відповідно до п.4 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій;
Стаття 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», встановлює, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
На підставі зазначених норм вищезазначених статей Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», державною податковою інспекцією у Маньківському районі Черкаської області прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000122302/399 від 04.08.2009 р., яким визначено штрафну (фінансову) санкцію в сумі 2627 грн. 00 коп.
Представник позивача у судовому засіданні зазначила, що штрафні (фінансові) санкції за порушення Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» до відповідача не застосовувались.
Як встановлено у судовому засіданні, досліджуючи книгу обліку розрахункових операцій №2319000160/5, у книзі обліку підклеєна контрольна стрічка за 07.07.2009 р. , копія якої знаходиться в матеріалах справи.
Стаття 19 Конституції України проголошує, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Представник позивача у судовому засіданні щодо невідповідності фактів викладених в акті перевірки про невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку за 07.07.2008 р. та наявною контрольною стрічкою у книзі обліку розрахункових операцій пояснити не змогла.
У судовому засіданні відповідач не довів про неправомірність застосування до нього фінансових санкцій в сумі 2627 грн. 00 коп. за факт невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню в частині накладення штрафних (фінансових) санкцій за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків.
Відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст.2, 11, 14, 70, 71, 89, 94, 159 – 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход бюджету через державну податкову інспекцію у Маньківському районі Черкаської області (20100, Черкаська область, смт. Маньківка, вул. Шевченка, 24, код 34026314) штрафні (фінансові) санкції в сумі 2287 (дві тисячі двісті вісімдесят сім) грн. 00 коп.
Постанова відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Р.В. Холод
Повний текст постанови виготовлений 28 грудня 2009 року