Справа № 33-430/2009 р.                                   Головуючий у І інстанції – Мурашко І.А

Категорія –  ст. 124 КУпАП            .                      

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24 грудня 2009 року                                                                                м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Борисенко І.П. розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову  Деснянського районного суду м. Чернігова  від 02 грудня 2009 року.

Цією постановою      

                                         ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Потсдам, Німеччина, мешканець АДРЕСА_1, працюючий торговим представником ТОВ „Нью-трейд”, не одружений, -

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

      Як встановив суд, 12 листопада 2009 року о 08.20год. ОСОБА_1 керуючи в м. Чернігів автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиць Київська-Проектна, під час виконання розвороту, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та прийняти нову постанову з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу. Свої доводи апелянт мотивує тим, що він свою провину у правопорушенні визнав повністю, та вказав, що будучи позбавлений прав керування транспортним засобом він буде позбавлений роботи та джерел для життя.

 Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який просив задовольнити його апеляційну скаргу з вказаних ній підстав та пояснив, що працевлаштувався недавно, автомобіль у роботі є засобом пересування, оскільки трудова діяльність пов’язана з виїздом в Менський, Семенівський та Н-Сіверський райони області, вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи скарги, вважаю, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом. Підлягає з’ясуванню: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. Зазначені вимоги закону судом виконані в повному обсязі.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 в порушення вимог зазначених в п. п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України під  час виконання розвороту не переконався, що  це буде безпечним і не створить перешкод  або  небезпеки  іншим  учасникам руху, в результаті чого і сталося зіткнення транспортних засобів.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення  зазначеного у постанові  ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, а саме: схемою протоколу огляду місця ДТП, схемою до протоколу огляду, яка була підписана обома учасниками транспортної пригоди і при цьому ніяких зауважень до її складання не надходило, протоколами огляду транспортних засобів та іншими матеріалами справи.

Суд обґрунтовано притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.    

Застосовуючи стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців, суд не врахував обставини правопорушення, особу ОСОБА_1, як такого, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, визнав провину повністю, у скоєному щиро кається, працює і його діяльність пов’язана безпосередньо з керуванням автомобіля, позбавлення права керування - позбавляє його працювати на займаній посаді.  

З довідки наданої ОСОБА_1 в засіданні апеляційного суду вбачається, що дійсно останній з 01 грудня 2009 рокупрацює в ТОВ „Нью Трейд” на посаді торгового агента з використанням власного автомобіля. Його робота має роз’їзний характер по Чернігівській області. На своєму маршруті він працює один.

За таких обставин, з урахуванням всіх обставин справи та обставин, що пом'якшують відповідальність і з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, доцільно було б застосувати стягнення у виді штрафу, а тому постанова підлягає зміні в частині накладення стягнення.

Керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова  від 02 грудня 2009 року щодо ОСОБА_1 – змінити в частині накладення стягнення.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави у розмір 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень.

В решті дану постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                           І.П. Борисенко