АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2009 р. м. Київ
Апеляційний суд Київської області в складі :
судді судової палати з кримінальних справ : - Черкасова В.М.
за участю : - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_2 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2009 року, -
В с т а н о в и в :
Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2009 року на
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, -
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців. В постанові зазначено, що 18.10.2009 року о 01 годині 30 хвилин водій ОСОБА_2 на вул. Кільцева дорога – Зодчих в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою жезла та свистка, був затриманий шляхом радіообміну на перехресті вул. Кільцева дорога – Жмеринська, чим своїми діями порушив п. 2.4 ПДР.
В апеляційній скарзі правопорушника ОСОБА_2 вказано на те, що накладене на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами є занадто жорстким та необґрунтованим, так як при винесенні постанови суд не врахував обставини, зазначені в ст. 33 КУпАП, а саме: його позитивну характеристику, клопотання з місця проживання, його щиросердечне каяття, а також те, що у нього на утриманні перебувають малолітня донька та дружина, яка не працює, і водійські права для нього являються єдиним засобом утримання сім’ї. Накладене стягнення негативно впливає на його становище.
______________________________________________________________________________
Справа № 33-764 2009 р. Суддя в 1-й інстанції : - Хрипун С.В.
Категорія : ст. 122-2 КУпАП Суддя в 2-й інстанції : - Черкасов В.М.
Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2, який свою вину визнає, в скоєному щиро розкаюється, просить не позбавляти його прав, а обмежитись штрафом, апеляцію підтримує, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляція підлягає до задоволення.
Як убачається із постанови, суд визнав доведеним факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог про зупинку.
Разом з тим, при накладенні стягнення, суд не в повній мірі з’ясував обставини, що підлягають з’ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, тому суд вважає за необхідне постанову судді змінити та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу.
Так, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, позитивно характеризується, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дружину, яка на даний час не працює, оскільки доглядає за дитиною, негативних наслідків не настало.
Керуючись ст.ст. 294, 280 КУпАП апеляційний суд, -
П о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 - задовольнити.
Постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2009 року щодо ОСОБА_2 – змінити.
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу 11 ( одинадцяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 187 (сто вісімдесят сім ) грн..
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя підпис В.М. Черкасов
З оригіналом згідно
Суддя В.М. Черкасов