Справа №22-9309/2009р. Головуючий у 1 інстанції Заставенко М.О.
Доповідач Жданова В.С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2009р. м.Донецьк
Апеляційний суд Донецької області у складі :
головуючого – судді Голубинського А.М.
суддів Жданової В.С., Прокопчук Л.М.
при секретарі Лєдовській О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» на ухвалу Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 29 травня 2009 року за заявою Відкритого акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1,-
В С Т А Н О В И В :
ВАТ « Фінанси та Кредит» просить скасувати ухвалу Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 29.05.2009 року, якою повернута позивачу ВАТ «Фінанси та Кредит» повернута його позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обгрунтування доводів апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Зазначає на те, що відповідно до ухвали від 5.05.2009 року необхідно було у строк до 29.05.2009 року усунути недоліки позовної заяви. У визначений судом строк недоліки були усунуті і відповідний лист та квитанції направлені до суду першої інстанції рекомендованим листом 26.05.2009 року. За таких підстав вважає винесену ухвалу від 29.05.2009 року про повернення позовної заяви необґрунтованою, що порушує право на звернення до суду.
Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи , перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав .
Відповідно до ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Повертаючи ВАТ «Банк»Фінанси та Кредит» його позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, позивач не усунув недоліки позовної заяви, на які було зазначено в ухвалі суду від 5.05.2009 року, а саме, не надав документи про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у строк до 29.05.2009 року.
Але такий висновок не відповідає фактичним обставинам справи.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що ухвалою від 5.05.2009 року суд першої інстанції залишив позовну заяву ВАБ «Банк»Фінанси та Кредит» без розгляду у строк до 29.05.2009 року для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У виконання зазначеної ухвали позивач 25.05.2009 року платіжним дорученням №4458 оплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 220 грн та 26.05.2009 року рекомендованим листом направив документи на адресу суду / а.с. 23,24, 24 зворот./
За таких обставин висновок суду першої інстанції про те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви справи є помилковим та не відповідає фактичним обставинам справи.
Оскаржувана ухвала винесена с порушенням порядку, встановленого для вирішення даного питання, тому підлягає скасуванню з направленням матеріалів на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 307,312, 315 ЦПК України апеляційний суд,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит» задовольнити.
Ухвалу Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 29 травня 2009 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий Судді :